Vers un Système Alimentaire Durable : Déconcentrer le Pouvoir

Cette note explore les défis posés par la concentration du pouvoir dans le système alimentaire et propose des pistes pour une transition vers la durabilité. Basée sur une leçon de Julien Vastenaekels, enseignant-chercheur à l'URCA (Université de Reims Champagne-Ardenne), elle souligne l'urgence de transformer un système industriel aux répercussions négatives majeures.

1. Le Système Alimentaire Industriel : Un Bilan Négatif

Le système alimentaire industriel dominant a des impacts dévastateurs sur la société, la santé et l'environnement.

1.1. Impacts Environnementaux

• Changement climatique : 22 à 37% des émissions de gaz à effet de serre mondiales sont liées au système alimentaire (étude 2019).
• Déforestation : L'expansion agricole est une cause majeure.
• Pollution : Utilisation massive de pesticides, engrais azotés, entraînant la dégradation des sols, la pollution de l'eau.
• Perte de biodiversité : Favorisée par la monoculture et l'usage de pesticides.
• Surexploitation des ressources : Eau, sols.

1.2. Impacts Sociaux et Sanitaires

• Inégalités alimentaires : Accès inégal à une alimentation saine et nutritive.
• Gaspillage alimentaire : Un tiers de la nourriture produite est gaspillé, aggravant les problèmes environnementaux et sociaux.
• Fragilisation de la santé :
  • Utilisation de pesticides et antibiotiques.
  • Régimes déséquilibrés : privilégie les denrées riches en calories mais pauvres en nutriments, augmentant les risques de maladies chroniques et de malnutrition.

2. La Concentration du Pouvoir : Un Obstacle Majeur

Face à ces constats, de nombreuses solutions sont proposées (agroécologie, réduction du gaspillage, etc.). Cependant, ces propositions sont souvent insuffisantes sans une compréhension approfondie des dynamiques de pouvoir qui façonnent le système. Julien Vastenaekels met en lumière la problématique de la concentration du pouvoir comme moteur central de ces problèmes.

2.1. Qu'est-ce que la Concentration ?

La concentration décrit la composition d'un marché et son impact sur la concurrence. Un marché est considéré comme concentré si, par exemple, les quatre plus grands acteurs détiennent plus de 40% des parts de marché (oligopole).

• Oligopole : Grandes entreprises avec une forte influence (contrôle des prix, fonctionnement du marché).
• Monopole : Un seul vendeur avec un contrôle quasi total des prix.

Ce processus est inhérent au capitalisme mais se manifeste différemment selon les secteurs.

2.2. Comment se manifeste la Concentration ?

Elle se déploie principalement par des fusions et acquisitions, qui peuvent être observées sous trois formes :

1. Intégrations Verticales : Une entreprise s'étend sur plusieurs maillons de la chaîne alimentaire.
   • Exemple : JBS (géant brésilien de la viande) contrôle élevages, abattoirs, usines de transformation et marques de distribution.
2. Concentration Horizontale : Regroupement d'entreprises opérant au même niveau de la chaîne.
   • Exemple : Trois entreprises contrôlent 80% du marché mondial des semences.
3. Conglomérats : Entreprises opérant dans des secteurs d'activité différents sous une même bannière.
   • Exemple : Cargill (négoce de matières premières agricoles, aliments pour animaux, viande, activités financières).
   • Exemple : Amazon (commerce en ligne, pharmacie, distribution alimentaire bio, services cloud).

2.3. Accroissement des Fusions et Acquisitions

• En 2021, un record mondial a été atteint en termes de nombre et de valeur d'opérations de fusions-acquisitions.
• Ces "méga opérations" favorisent la consolidation et la concentration des marchés.

Pourquoi cette croissance ?

• Recherche de pouvoir économique : Développer un pouvoir de négociation (clients, fournisseurs).
• Recherche de pouvoir politique : Les grands acteurs ont plus d'influence sur les règles qui régissent leur activité.
• Extension géographique : Conquête de nouveaux marchés.
• Acquisition de technologies : Les grandes entreprises rachètent des startups pour leurs innovations.
• Recherche de valeur pour les actionnaires : Les opérations sont bien perçues par les actionnaires.
• Financiarisation du système alimentaire : Accélération des investissements par des acteurs financiers, notamment depuis les années 2000 et la crise de 2007, attirés par les retours financiers.
• Développement technologique : Prise de contrôle des technologies (big data, génomique) et des données.

2.4. Autres Stratégies de Concentration

• Accords inter-entreprises : Alliances stratégiques (R&D), accords de licences croisées (génomique).
• Accords de sous-traitance : Permettent un contrôle important sur les fournisseurs sans les posséder directement.

2.5. Illustration de la Concentration à Travers la Chaîne Alimentaire

La concentration touche presque tous les maillons de la chaîne alimentaire, créant des "goulots d'étranglement".

• Secteur des intrants (amont) :
  • "Big Four" : Bayer CropScience, DowDuPont, Syngenta, BASF.
    • Contrôlent plus de 62% du marché mondial des pesticides et 50% du marché mondial des semences.
    • Résultat d'une vague de méga-fusions entre 2015 et 2018.
  • Inclut aussi machines agricoles, fertilisants, produits pharmaceutiques pour animaux.
• Commerce des matières premières agricoles :
  • "ABCD" : Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill, Louis Dreyfus.
    • Contrôlent historiquement 90% du commerce mondial des céréales.
    • Impact significatif sur les prix des aliments et les revenus des producteurs.
• Transformation de l'alimentation :
  • Les 10 premières entreprises représentent 35 à 40% des ventes mondiales.
  • Rachat de marques en croissance (notamment bio) pour compenser une croissance atone de leurs propres produits.
  • "Pseudo-variété" : Une grande diversité apparente en supermarché, mais des marques souvent sous le contrôle des mêmes acteurs et soumis à des processus industriels similaires, menant à une standardisation de l'alimentation.
• Grande distribution :
  • Marché colossal. Les 10 premiers distributeurs représentent environ 30% des ventes mondiales.
  • Exemple : Walmart.
  • Au niveau régional, 4 à 5 distributeurs contrôlent souvent plus de 60% des ventes.

3. Les Impacts de la Concentration : Exercice du Pouvoir

La concentration n'est pas seulement une question économique, mais un exercice de pouvoir et d'influence, classé en trois catégories selon Jennifer Clapp.

3.1. Façonner les Marchés

Les acteurs dominants contrôlent les prix, quantités et produits disponibles.

• Redistribution des profits : À leur avantage, marginalisant les petits acteurs (ex: paysans).
• Contrôle de l'offre : Décider ce qui est mis sur le marché (ex: difficulté à trouver des semences non-OGM aux États-Unis).
• Rapports de force avec les travailleurs : Diminution des salaires, dégradation des conditions de travail, pertes d'emploi suite aux fusions.
• Perte d'autonomie des agriculteurs :
  • Dépendance accrue envers les acheteurs dominants (grande distribution, transformateurs).
  • Agriculture contractuelle : les industriels dictent les pratiques de production.
  • Vulnérabilité face aux changements unilatéraux de politiques d'approvisionnement.
  • Manque de transparence des contrats, souvent désavantageux pour les agriculteurs.
• Abus de pouvoir dans le Sud : Documentés en termes de prix, conditions contractuelles et endettement.
• Façonner les choix des consommateurs :
  • Déqualification : Réduire les achats alimentaires à de simples actes de consommation, non politiques.
  • Colonisation spatiale : Saturant les choix en magasin pour influencer les décisions d'achat, notamment sur les marchés où les habitudes sont moins ancrées.
• Nuance : Les consommateurs ne sont pas totalement passifs et des groupes de résistance existent, mais le pouvoir des grands groupes reste prédominant.

3.2. Façonner les Trajectoires d'Innovation

La concentration peut à la fois stimuler et entraver l'innovation.

• Stimulation : Mutualisation des budgets de R&D pour des investissements massifs dans l'innovation.
• Entrave :
  • Création de barrières à l'entrée pour les petits acteurs innovants (incapacité de survivre ou de développer des technologies rentables).
  • Limitation de la diversité des approches.
  • Développement de technologies propriétaires (ex: semences et pesticides) qui ne sont pas accessibles librement.
  • "Verrouillages" (locking) des acteurs dans une logique industrielle.
  • Négligence des innovations accessibles aux petits producteurs (ex: agroécologie) au profit de technologies plus rentables à grande échelle.

3.3. Façonner les Politiques et les Institutions

Influence sur les règles, politiques et institutions qui régissent le système alimentaire.

• Pouvoir instrumental : Influencer directement les décisions.
  • Lobbying.
  • Financement de campagnes.
  • "Portes tournantes" (revolving doors) : liens informels entre entreprises et pouvoirs publics.
  • Pression sur les gouvernements pour affaiblir les réglementations (ex: pesticides, Pacte Vert européen).
• Pouvoir structurel : Influencer indirectement par la position sur le marché.
  • Menaces implicites/explicites de délocalisation d'usines en cas de réglementations plus strictes.
• Pouvoir discursif (Doris Fuchs) : Influencer les idées, les valeurs, le débat public.
  • Communication et relations publiques pour améliorer l'image.
  • Financement d'études biaisées pour discréditer les alternatives.
  • Les engagements "volontaristes" des entreprises peuvent masquer des solutions déjà largement appliquées, parfois au détriment de concurrents ou d'alternatives plus radicales.

4. Leviers pour une Transition Durable : Innovation et Exnovation

Pour faire face à cette problématique, il est crucial d'adresser à la fois l'innovation et l'"exnovation" (la sortie des innovations non durables).

4.1. Soutenir les systèmes alimentaires justes et durables (Innovation)

Absolument crucial et préconisé par les experts.

• Développer des activités basées sur la durabilité et la souveraineté alimentaire :
  • Souveraineté alimentaire : Capacité des acteurs à s'approprier le système alimentaire dont ils dépendent (ne se limite pas à l'autosuffisance nationale ou régionale).
  • Soutien aux circuits courts, aux AMAP (Associations pour le Maintien d'une Agriculture Paysanne) et aux marchés locaux.
• Diversification du système : Pour un meilleur partage de la valeur, contrôle démocratique et durabilité environnementale/sociale.
• Amplification des pratiques :
  • Ceintures alimentaires : Regroupent des alternatives sur un territoire pour mutualiser logistique et communication.
  • Sécurité sociale alimentaire : Proposition d'intégrer l'alimentation saine et durable dans un système similaire à la sécurité sociale.
    • Chacun recevrait un "chèque alimentaire" (ex: 150€/mois) pour des aliments éligibles.
    • Offre définie localement par des commissions (conventionnement des acteurs de l'alimentation répondant à un cahier des charges démocratique).
• Investissement dans la recherche publique :
  • Accroître le financement de la recherche interdisciplinaire en agriculture.
  • Privilégier les innovations non lucratives (ex: agroécologie), qui ne sont pas assez intéressantes pour les acteurs privés.

4.2. Déconcentrer le pouvoir (Exnovation)

Nécessite des mesures de régulation plus strictes.

• Renforcement des lois anti-trust :
  • Actuellement, ces lois sont jugées par les spécialistes comme d'efficacité limitée et trop axées sur le bien-être des consommateurs.
  • Nécessité d'élargir leur portée pour contrer tous les effets néfastes de la concentration.
• Renforcer la législation contre les pratiques commerciales inéquitables :
  • S'inspirer du commerce équitable.
  • Lutter contre les abus de position dominante.
• Évaluation des fusions-acquisitions :
  • Ne pas les évaluer isolément, mais dans un contexte de concentration globale.
  • Inverser la charge de la preuve : Les acteurs souhaitant fusionner devraient prouver que l'opération n'aura pas d'effets néfastes sur la durabilité, la concentration du pouvoir, etc. (actuellement, la charge de la preuve incombe aux régulateurs).
• Favoriser la participation de tous les acteurs :
  • Impliquer producteurs, consommateurs et société civile dans les processus décisionnels.
  • S'appuyer sur une science indépendante.

Conclusion

La concentration du pouvoir dans le système agroalimentaire est systémique et problématique. Elle façonne les dynamiques des marchés, les trajectoires d'innovation, ainsi que les politiques et les institutions. Répondre à ce défi nécessite une double approche :

• Soutenir et amplifier les innovations et initiatives durables existantes (circuits courts, souveraineté alimentaire, recherche publique).
• Déconcentrer le pouvoir par l'exnovation, grâce à des réglementations plus strictes, un renforcement des lois anti-trust, une inversion de la charge de la preuve pour les fusions-acquisitions, et une gouvernance inclusive des acteurs.

C'est en combinant ces efforts que l'on pourra avancer vers un système alimentaire plus juste, durable et souverain.