CHAP 1/ L'Anthropocène et le Capitalocène : une perspective écologiste

Bienvenue dans l'Anthropocène : Comprendre le Changement Global et les Perspectives de Transition

L'Anthropocène est une période géologique proposée, caractérisée par l'impact dominant de l'activité humaine sur la Terre et ses écosystèmes. Ce concept, bien que controversé, a galvanisé un débat multidisciplinaire sur notre place et notre responsabilité dans l'histoire de la planète.

I. Définition et Origines de l'Anthropocène

Le terme Anthropocène, introduit en 2000 par le chimiste Paul Crutzen (Prix Nobel en 1995) et le microbiologiste Eugene Stoermer, désigne un nouvel âge géologique où l'humanité est devenue la principale force de changement planétaire. Le préfixe grec anthropo (humain) et le suffixe cène (récent, utilisé en géologie pour les ères récentes) soulignent cette idée d'une "ère de l'humain".

A. Contexte Géologique et Rupture avec l'Holocène

Traditionnellement, nous sommes encore considérés par les géologues comme vivant dans l'Holocène, une période interglaciaire relativement stable débutée il y a environ 12 000 ans. Cette stabilité bioclimatique a été propice à l'essor des civilisations humaines. L'idée de l'Anthropocène suggère que nous sommes sortis de cette stabilité pour entrer dans une nouvelle ère, une proposition encore débattue au sein des instances géologiques officielles (comme l'Union Internationale des Sciences Géologiques).

B. Une Idée Ancienne, un Mot Nouveau

Bien que le mot soit récent, l'idée que l'humanité puisse agir comme une force géologique n'est pas entièrement nouvelle. Le savant ukrainien Vladimir Vernadsky, par exemple, évoquait déjà cette notion dans les années 1920 avec son concept de Noosphère (la sphère de la pensée humaine influençant la planète). Cependant, la formalisation par des scientifiques de renom comme Crutzen a donné un poids considérable à cette notion, la faisant résonner au-delà des cercles académiques.

II. Marqueurs et Manifestations de l'Anthropocène

L'identification de l'Anthropocène repose sur des preuves tangibles de l'impact humain à une échelle planétaire.

A. Les Marqueurs Scientifiques Clés

* Concentration Atmosphérique de CO2 (Courbe de Keeling): La courbe de Keeling, issue des mesures continues de Charles David Keeling depuis 1958 à Hawaï (poursuivies par son fils Ralph Keeling), atteste d'une augmentation spectaculaire du atmosphérique. De à l'ère préindustrielle, elle est passée à en 1958 et dépasse aujourd'hui, soit une augmentation de plus de 150 %. Cette augmentation est principalement due aux activités humaines et est corrélée à l'augmentation des températures mondiales. * Exemple: Au-delà du , d'autres gaz à effet de serre comme le protoxyde d'azote () et le méthane (), en partie d'origine anthropique, contribuent également au réchauffement. * Érosion de la Biodiversité: Nous assistons à un effondrement global de la biodiversité, souvent qualifié de sixième extinction de masse. * Exemple: Le blanchissement des récifs coralliens, comme la Grande Barrière de Corail en Australie, illustre l'impact direct du réchauffement des océans sur des écosystèmes complexes. La perte de biodiversité réduit la capacité des écosystèmes à s'adapter aux changements futurs.

B. Le Changement Global et l'Habitabilité de la Terre

Ces bouleversements interagissent, formant un changement global qui menace l'habilitabilité de la Terre, non seulement pour l'humanité mais aussi pour toutes les espèces végétales et animales.

III. Les Limites Planétaires et le Cadre du Stockholm Resilience Center

La notion d'Anthropocène a relancé le débat sur les limites planétaires, un concept qui n'est pas nouveau (rappelons le rapport Meadows de 1972 au Club de Rome, "Les Limites à la Croissance").

A. Des "Limites" aux "Frontières" Planétaires

Le Stockholm Resilience Center, notamment à travers les travaux de Rockström et de ses collègues, préfère le terme de frontières planétaires. * Le terme "limite" implique une connaissance précise d'un seuil au-delà duquel les systèmes planétaires basculent irréversiblement. Or, de nombreuses incertitudes subsistent. * Le terme "frontière" suggère une zone d'incertitude et met l'accent sur les dimensions sociales et politiques : quels sont les risques que les sociétés sont prêtes à prendre ? Quels changements sont acceptables ? C'est un débat social et politique fondamental.

B. Les Neuf Frontières Planétaires

Les chercheurs ont identifié neuf frontières planétaires, au-delà desquelles les conditions de vie sur Terre pourraient devenir dangereuses : 1. Changement climatique: Augmentation des concentrations de gaz à effet de serre (, , ). 2. Nouvelles entités: Introduction de substances chimiques (nanoparticules, OGM, phtalates, polluants "éternels") dans l'environnement avec des effets inconnus. 3. Érosion de la couche d'ozone stratosphérique: Due aux chlorofluorocarbures (CFC) produits à partir des années 1930. 4. Aérosols atmosphériques: Particules fines et polluants (, poussières) affectant la qualité de l'air et le climat. 5. Acidification des océans: Absorption accrue de par les océans, réduisant le et menaçant les organismes calcifiants (phytoplancton, zooplancton, coraux). 6. Cycles biogéochimiques (Azote et Phosphore): Perturbation des cycles de l'azote et du phosphore principalement due à l'utilisation massive d'engrais de synthèse, entraînant eutrophisation des eaux et pollution des nappes phréatiques. 7. Cycle de l'eau douce: Modification des cours d'eau, irrigation intensive, déforestation affectant l'évapotranspiration et la disponibilité de l'eau. 8. Changement d'occupation des sols: Déforestation, artificialisation des sols, urbanisation réduisant les habitats naturels et la capacité des sols à stocker le carbone et l'eau. 9. Intégrité de la biosphère (érosion de la biodiversité): Perte de diversité génétique, d'espèces et d'écosystèmes. Les chercheurs observent que plusieurs de ces frontières sont déjà franchies ou en passe de l'être, soulignant l'ampleur du bouleversement actuel.

IV. L'Anthropocène comme Récit : Continuité ou Accélération ?

L'Anthropocène propose un récit sur l'histoire de l'humanité et son impact sur la Terre, suscitant des débats sur sa nature continue ou accélérée.

A. L'Humanité comme Force Perturbatrice Continue

Certains interprètent l'Anthropocène comme le récit d'une humanité perturbant son environnement depuis des milliers d'années, son "agir humain" se déployant par la démographie croissante et l'évolution technologique. C'est l'idée d'une longue histoire avec des moments d'accélération.

B. La "Grande Accélération" Post-Seconde Guerre Mondiale

D'autres soulignent une "Grande Accélération" post-Seconde Guerre Mondiale, notamment avec les "Trente Glorieuses". Les graphiques comparant les dynamiques socio-économiques (population mondiale, PIB, investissements directs étrangers) et les dynamiques du système Terre (, les aérosols, acidification des océans) montrent des courbes quasi-exponentielles, suggérant un seuil critique atteint récemment. Ceci met en évidence une interconnexion quantitative entre l'activité humaine et les changements environnementaux.

V. La Transition Écologique : Une Histoire de Cadrages Politiques

La notion de transition écologique s'inscrit dans une histoire plus large de propositions politiques pour gérer les défis environnementaux.

A. Historique des Cadrages Politiques

* Années 1970: Émergence de l'éco-développement. * Fin des années 1980 - Début des années 1990: Apparition du développement durable ou soutenable. * Milieu des années 2010: Généralisation du concept de transition écologique. Cette dernière est devenue le référentiel dominant pour les acteurs publics et privés.

B. Les Deux Visages de l'Idée de Transition

1. Vision des Limites: Des mouvements comme les "Transition Towns" (lancées par Rob Hopkins en Angleterre dès 2005-2010) promeuvent une transition locale, repensant les modes de vie (alimentation, énergie, mobilité) face aux limites planétaires, souvent en circuits courts et économie circulaire. Cette vision s'aligne sur une prise de conscience des limites fondamentales. 2. Vision Technologique et Croissance: Le paradoxe de la transition réside dans le fait qu'elle a aussi été largement portée par une vision opposée, celle des "prospectivistes" des années 1970. Des penseurs comme Hermann Kahn (Hudson Institute) ont proposé une "Grande Transition" où la croissance économique, l'innovation technologique et les mécanismes de marché (substitution, rationalité par les prix) permettraient de toujours trouver des solutions aux problèmes environnementaux et de pénurie. Cette approche est souvent qualifiée de techno-solutionnisme.

C. La Géo-Ingénierie et le Techno-Solutionnisme

L'Anthropocène a redonné de la vigueur aux propositions de géo-ingénierie, illustrant le techno-solutionnisme : * Exemples: Projets de grands miroirs spatiaux pour réfléchir les rayons solaires, injection d'aérosols dans la stratosphère pour simuler un "nuage protecteur", ou technologies de captage de (Carbon Capture and Storage - CCS), souvent promues par les industries fossiles. * Critiques: Ces approches, parfois perçues comme de la science-fiction, soulèvent des questions éthiques et politiques (qui décide, qui est responsable en cas d'effets pervers), et risquent de légitimer la poursuite des activités extractives. Elles rappellent la "Big Science" du Projet Manhattan, mais à l'échelle planétaire, posant la question d'une "géocratie".

VI. Le Mythe du Phasisme et de la Succession Énergétique

L'idée d'une "transition énergétique" comme une succession naturelle et inéluctable d'ères énergétiques (âge du bois, du charbon, du pétrole, puis nucléaire/renouvelables) est remise en question.

A. L'Analyse de Jean-Baptiste Fressoz

Jean-Baptiste Fressoz, dans son ouvrage "Sans transition", déconstruit ce récit "phasiste". Selon lui, l'histoire ne montre pas de substitution, mais plutôt une **accumulation** des formes d'énergie. * Exemple: La consommation mondiale d'énergie primaire depuis 1850 révèle que la biomasse, le charbon, le pétrole et le gaz ont tous continué à augmenter, sans que l'un ne remplace l'autre. L'ajout du nucléaire et des énergies renouvelables s'est fait en complément, non en substitution. * Conséquence: Un individu européen aujourd'hui consomme plus de charbon (via les importations de produits fabriqués dans des usines à forte intensité carbonée, par exemple en Chine) qu'un citoyen du XIXe siècle. Le "phasisme" est une représentation simplifiée du passé qui projette une fausse assurance sur l'avenir.

B. Surestimation de l'Innovation, Sous-estimation des Verrous

Cette vision phasiste et techno-solutionniste tend à surestimer le pouvoir de l'innovation et des technologies, tout en minimisant les verrous socio-économiques et infrastructurels. Les infrastructures existantes et les modes de vie profondément ancrés ne se transforment pas rapidement.

VII. Au-Delà de l'Anthropocène : Le Capitalocène et le Métabolisme Social

Pour dépasser les limites explicatives de l'Anthropocène, certains chercheurs proposent le concept de Capitalocène.

A. Critique de la "Robinsonnade" de l'Anthropocène

L'Anthropocène, en attribuant l'impact à une "humanité" homogène, risque une renaturalisation de la crise écologique. Elle ignore les distinctions sociales, les institutions et les rapports de pouvoir. C'est une "robinsonnade" : l'idée qu'un individu génial () puisse à lui seul réinventer la civilisation, occultant les dynamiques sociales complexes.

B. Le Capitalocène : Un Rapport Social et un Mode de Production

Jason Moore et d'autres proposent le Capitalocène pour souligner que le facteur dominant du changement planétaire n'est pas "l'humain" en général, mais un mode de production spécifique : le capitalisme. * Le Capital comme Rapport Social: Le capitalisme est avant tout un rapport social, hiérarchisant ceux qui possèdent les moyens de production et ceux qui vendent leur force de travail. Ce n'est pas une expression de la "nature humaine" éternelle, mais une construction historique en constante évolution. * Ressources Naturelles comme Constructions Sociales: Ce qui est considéré comme une "ressource naturelle" n'est pas intrinsèque, mais découle de technologies, de droits de propriété, de perspectives de valorisation et de mécanismes de prix. Les ressources sont "enserrées" dans nos rapports sociaux. * Le Capitalisme et la Biomasse: Benoît Daviron a montré comment le capitalisme mondialisé a commencé par exploiter la biomasse pour l'alimentation et d'autres productions, avant d'intégrer les énergies fossiles. Le capitalocène ne se limite donc pas aux seules énergies fossiles.

C. Le Métabolisme Social de l'Économie

Le Capitalocène encourage à étudier le métabolisme social de nos sociétés. À l'image d'un organisme, le système économique puise des matières, de l'énergie et de l'eau dans la biosphère, les transforme via la production et la consommation, et rejette des flux de déchets et de polluants. * Régimes Métaboliques du Capitalisme: Lelo Magalhães propose de caractériser différentes périodes du capitalisme par leurs "régimes métaboliques" (quantités et types de ressources mobilisées). * Indicateurs du Métabolisme Social: * Territoires: Étude des flux de matériaux à l'échelle d'une ville (ex: Rennes), d'une nation (ex: l'économie française) ou d'un continent (ex: UE), analysant les matériaux entrants, leur transformation et les déchets sortants. * Individus: L'empreinte carbone est un exemple de métabolisme social individuel (ex: 9 tonnes de par an pour un Français, dont 50% liés aux importations, 30% aux déplacements, 22% à l'habitat, etc.). * Chaînes de Valeur: L'exemple du jean illustre sa chaîne métabolique mondiale : coton d'Inde, fil du Pakistan, tissage en Chine, accessoires du Japon et du Congo, délavage au Bangladesh. Un seul jean peut parcourir , émettre de , et nécessiter d'eau. Il est souvent fait de coton OGM cultivé avec pesticides et engrais, et contient des dérivés plastifiants du pétrole.

VIII. Conclusion : Enjeux et Perspectives de la Transition Écologique

L'Anthropocène reste une notion cruciale pour comprendre l'ampleur et la nature de la crise écologique actuelle.

A. Pertinence de l'Anthropocène

L'Anthropocène met l'accent sur : 1. La nature systémique de la crise: Ce ne sont pas des problèmes environnementaux isolés, mais des interactions massives et une perte de contrôle. 2. L'intrication de l'histoire humaine et terrestre: L'histoire de l'humanité est désormais bouleversée par l'évolution rapide des écosystèmes et du climat. 3. La nécessité d'une approche multidisciplinaire et interdisciplinaire: Pour comprendre ces enjeux complexes, il est impératif de combiner les connaissances de diverses disciplines (sciences naturelles, sociales, économiques, etc.) et de créer de nouveaux concepts.

B. La Transition Écologique comme Conflit Permanent

La notion de "transition écologique" peut être ambiguë. Si elle promet l'optimisme du "changement en cours", elle représente aussi un conflit majeur entre acteurs publics et privés sur : * La définition et la gravité de la crise écologique (certains la minimisent, d'autres l'exacerbent). * L'allocation des ressources (matières, énergie, argent, compétences) pour y faire face. Cette période de "foire d'empoigne" est marquée par des débats intenses sur les modes de production et de consommation, les conceptions du bien-être, de la richesse, et même le sens de la vie. L'issue est incertaine : il y aura des changements, mais leur direction vers une "bonne" transition reste une question ouverte et un objet d'étude fondamental pour les universitaires.

L'Anthropocène et la Transition Écologique : Enjeux et Perspectives Critiques

L'Anthropocène est une notion scientifique, inventée par le prix Nobel de chimie Paul Crutzen et Eugene Stoermer au début des années 2000, qui postule que l'humanité est devenue la principale force géologique façonnant l'histoire de la Terre. Ce concept, malgré les débats qu'il suscite, a largement diffusé dans les sphères scientifiques, sociales, politiques et médiatiques. Il met en lumière une période où l'action humaine impacte fondamentalement les systèmes planétaires, soulevant des questions cruciales sur l'habitabilité de la Terre et la transition écologique.

1. Comprendre l'Anthropocène

Le terme Anthropocène est composé du préfixe grec « anthropo » (humain) et du suffixe « cène » (récent), utilisé en géologie pour désigner les ères. Il suggère que nous serions sortis de l'Holocène, période de stabilité bioclimatique débutée il y a environ 12 000 ans, qui a favorisé l'essor des civilisations humaines, pour entrer dans une nouvelle ère dominée par l'activité humaine. Bien que contestée par certains géologues traditionnels, l'idée d'une humanité force géologique n'est pas entièrement nouvelle, ayant été envisagée dès les années 1920 par des savants comme Vladimir Vernadsky avec le concept de Noosphère. Cependant, la popularisation du terme par Crutzen et Stoermer a donné une nouvelle acuité à cette perspective.

1.1. Les Marqueurs de l'Anthropocène

Les preuves de l'Anthropocène sont multiples et quantifiables, se manifestant à travers des changements majeurs dans les systèmes terrestres.

• Courbe de Keeling et Gaz à Effet de Serre (GES): Le marqueur le plus emblématique est l'augmentation de la concentration atmosphérique de .
  • Charles David Keeling a commencé à mesurer cette concentration à Hawaï en 1958, et son fils Ralph Keeling a poursuivi ce travail.
  • Concentration préindustrielle : .
  • En 1958 : .
  • Actuellement (dernières mesures) : , soit une augmentation de 150 % depuis l'ère préindustrielle.
  • Autres GES concernés : le protoxyde d'azote () et le méthane (), également en grande partie produits par l'activité humaine.
  • Ceci est directement lié à l'augmentation des températures terrestres et au changement climatique.
• Érosion de la Biodiversité:
  • Nous assistons à un effondrement global de la biodiversité, avec des interactions complexes avec le changement climatique.
  • Exemple : le blanchiment de la barrière de corail en Australie, où le réchauffement des eaux menace la survie d'organismes marins.
  • La biodiversité est cruciale pour la résilience et l'adaptation des écosystèmes, et de l'humanité, face au changement climatique.
• Changement Global (Global Change): L'Anthropocène décrit un ensemble de bouleversements interconnectés, bien au-delà du simple changement climatique, menaçant l'habitabilité de la Terre pour les humains et les non-humains.

1.2. Les Frontières Planétaires

La notion d'Anthropocène a ravivé le débat sur les *limites planétaires*, déjà abordé dans le rapport Meadows (Club de Rome, 1972) sur Les limites de la croissance. Des chercheurs du Stockholm Resilience Center, notamment Rockström, ont proposé le concept de frontières planétaires. Le terme "frontières" est préféré à "limites" pour souligner l'incertitude quant aux seuils de basculement et la dimension politique et sociale de leur acceptabilité. Ce sont des zones qu'il ne faudrait pas dépasser pour maintenir l'espace de sécurité de la vie sur Terre. Les neuf frontières planétaires identifiées sont :

1. Changement climatique: Lié aux émissions de GES.
2. Nouvelles entités: Substances produites par l'humanité et relâchées dans l'environnement (nanoparticules, OGM, phtalates, polluants éternels).
3. Érosion de la couche d'ozone stratosphérique: Causée par les chlorofluorocarbures (CFC) produits depuis les années 1930.
4. Aérosols atmosphériques: Polluants intérieurs (colles, vernis) et extérieurs ayant un impact sur la qualité de l'air et le climat.
5. Acidification des océans: Due à l'absorption de par les océans, menaçant les organismes calcifiants (phytoplanctons, zooplanctons).
6. Perturbation des grands cycles biogéochimiques:
   • Protoxyde d'azote et phosphore : principalement via les engrais de synthèse, entraînant pollution des eaux (nappes phréatiques) et eutrophisation.
7. Perturbation du cycle de l'eau douce:
   • Modification des cours d'eau, irrigation intensive.
   • Déforestation affectant l'évapotranspiration et donc le cycle de l'eau.
8. Changement d'occupation des sols: Déforestation, artificialisation des sols (urbanisation, infrastructures).
9. Intégrité de la biosphère: Érosion de la biodiversité.

Les auteurs estiment que plusieurs de ces frontières sont déjà franchies, soulignant l'ampleur des bouleversements.

1.3. L'Anthropocène comme Récit Historique

L'Anthropocène ne se limite pas à des mesures scientifiques ; il propose un récit, une histoire de l'humanité qui perturbe son environnement. Ce récit met en avant :

• L'augmentation démographique continue.
• L'évolution des technologies et des modes de vie, qui démultiplient l'impact humain.
• Des moments d'accélération, notamment après la Seconde Guerre mondiale avec la "Grande Accélération" des Trente Glorieuses, caractérisée par une production et une consommation de masse.

Des courbes exponentielles (population mondiale, PIB, investissements, consommation d'énergie, etc.) montrent une corrélation frappante entre les dynamiques socio-économiques et les dynamiques du système Terre (GES, températures, acidification, etc.).

2. La Géo-ingénierie et le Techno-solutionnisme

Le constat de l'Anthropocène conduit certains, comme Paul Crutzen, à plaider pour une gestion environnementale soutenable, suggérant que les scientifiques et ingénieurs doivent nous guider hors de cette crise. Cela a popularisé l'idée de la géo-ingénierie ou ingénierie planétaire.

2.1. Exemples de Géo-ingénierie

Plusieurs propositions de géo-ingénierie ont été formulées :

• Réflecteurs spatiaux: Placer de grands miroirs dans l'espace pour dévier les rayons solaires et limiter le réchauffement terrestre.
• Injection d'aérosols dans la stratosphère: Imiter l'effet de refroidissement des éruptions volcaniques en dispersant des particules, agissant comme des nuages pour réfléchir la chaleur.
• Captage du : Technologies visant à extraire le dioxyde de carbone de l'atmosphère, souvent promues par les industries fossiles (comme à la COP28 à Dubaï) pour permettre la continuation de l'exploitation pétrolière.

2.2. Critiques du Techno-solutionnisme

Cette approche relève du techno-solutionnisme : la croyance que les solutions techniques et l'innovation suffiront à résoudre les problèmes environnementaux. Des interrogations majeures se posent:

• Géo-pouvoir / Géocratie: Qui prendra les décisions concernant ces manipulations à l'échelle planétaire ? Qui sera responsable des éventuels effets pervers ? Cela évoque des projets d'ingénierie massifs comme le Projet Manhattan, mais à l'échelle globale.
• Légitimation de l'inaction: Pour des publications comme The Economist, certaines géo-ingénieries, comme le captage de carbone, pourraient légitimer la poursuite de l'exploitation des énergies fossiles, en déchargeant les industries de leurs responsabilités premières.
• Surestimation de l'innovation et sous-estimation des infrastructures: Si l'innovation est importante, elle ne peut ignorer les infrastructures existantes et les modes de vie ancrés qui freinent le changement. On parle de "verrous" socio-techniques qui ne disparaissent pas facilement.

3. Évolution des Cadrages Politiques de l'Environnement

La transition écologique s'inscrit dans une longue histoire de tentatives de concilier bien-être humain et préservation planétaire.

Période	Concept / Cadrage Politique	Description / Contexte
Années 1970	Éco-développement	Premières réflexions sur l'intégration des préoccupations environnementales dans les politiques de développement, notamment après le rapport Meadows (1972) qui mettait en garde contre les limites de la croissance.
Fin 1980 - Début 1990	Développement Durable / Soutenable	Popularisé par le Rapport Brundtland (1987), c'était l'idée d'un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs.
Depuis mi-2010	Transition Écologique	Concept actuel dominant, impliquant un changement profond des systèmes de production, de consommation et de société. Il est devenu la référence des acteurs publics et privés.

La notion de transition écologique a elle-même une histoire marquée par différentes influences :

• Pensée des limites: Le rapport Meadows parlait déjà d'une "transition d'un modèle de croissance à un modèle d'équilibre global". Le mouvement des Transition Towns, lancé par Rob Hopkins et des militants à Totnes (Angleterre) autour des années 2005-2010, illustre une approche locale et communautaire pour repenser les modes de vie (nourriture, énergie, déplacements, etc.) face aux enjeux climatiques.
• Vision prospectiviste de la croissance: En revanche, des prospectivistes comme Herman Kahn (Hudson Institute) ont proposé l'idée d'une "Grande Transition" où la croissance économique (illustrée par l'augmentation du PIB mondial et du revenu par tête) permettrait de résoudre les problèmes environnementaux grâce à l'innovation et aux mécanismes de marché (rareté des ressources hausse des prix innovation/substitution).

4. Critique de la "Transition Énergétique" et le Phasisme

Jean-Baptiste Fressoz, dans son ouvrage Sans transition, critique l'idée reçue d'une succession linéaire et "phasiste" des énergies comme étant une belle histoire mais un passé qui n'a jamais eu lieu.

4.1. Le Mythe de la Substitution Énergétique

L'idée commune est qu'il y a eu un âge du bois, remplacé par l'âge du charbon (révolution industrielle), puis l'âge du pétrole (XXe siècle), et que nous entrons maintenant dans l'âge du nucléaire et des renouvelables. Cependant, l'analyse historique de la consommation mondiale d'énergie primaire (de 1850 à aujourd'hui) révèle :

• Accumulation, pas substitution: La biomasse, le charbon, le pétrole et le gaz n'ont pas disparu les uns au profit des autres. Leurs consommations ont continué à augmenter, s'additionnant aux nouvelles sources d'énergie (nucléaire, hydroélectricité, renouvelables).
• Effets de complémentarité: Plutôt que des substitutions (où un bien remplace un autre), on observe des effets de complémentarité (où l'on a besoin d'un bien en plus de l'autre). Par exemple, un citoyen français aujourd'hui consomme plus de charbon (indirectement, via les importations de produits manufacturés dans des pays à énergie carbonée comme la Chine) qu'un Français du XIXe siècle.

4.2. Les Caractéristiques de la Vision Linéaire de la Transition

La vision "phasiste" de la transition, souvent construite autour des années 1970 (choc pétrolier, crainte de pénurie, développement du nucléaire), présente plusieurs faiblesses :

• Vision linéaire et rassurante: Elle suggère que "nous l'avons déjà fait", minimisant ainsi les efforts requis. Cela masque le fait que l'humanité n'a jamais réellement opéré une transition comme celle que nous devons relever aujourd'hui.
• Surestimation de l'innovation et minoration des verrous: Elle met trop l'accent sur la capacité de l'innovation technologique à résoudre les problèmes, tout en négligeant l'inertie des infrastructures existantes et l'ancrage des modes de vie (les "verrous") qui ne changent pas rapidement.
• Minoration des enjeux socio-économiques: Cette perspective technique néglige souvent les dimensions sociales, politiques et économiques des transformations nécessaires.

5. Le Capitalocène : une Alternative Critique à l'Anthropocène

Jason Moore a proposé le concept de Capitalocène en réponse aux limites perçues de l'Anthropocène.

5.1. Critique de l' "Homme" Abstrait dans l'Anthropocène

L'Anthropocène est critiqué pour sa vision "robinsonade" de l'humanité :

• Il présente l'humanité comme une force géologique monolithique, sans distinction sociale, politique ou institutionnelle.
• L' "Homme" y est une substance abstraite, dont l'agir (démographie, technologie) impacte la nature. Cela revient à une "renaturalisation de la crise écologique", comme si l'homme, par nature, était destructeur.
• Cela ignore l'histoire des idées, des institutions, des politiques et surtout les rapports de pouvoir au sein des sociétés.

5.2. Le Capitalocène : Introduction des Rapports Sociaux

Le Capitalocène propose d'intégrer les rapports sociaux dans la compréhension de l'impact humain sur la planète.

• Le capital comme rapport social: Au-delà d'une entité monétaire, le capitalisme est un rapport social fondamental, structurant les relations entre ceux qui possèdent les moyens de production et ceux qui vendent leur force de travail.
• Historicité du capitalisme: Le capitalisme n'est pas naturel ; il émerge historiquement (à partir du XIXe siècle, par exemple) et évolue. Il n'est pas une expression de la "nature humaine" éternelle.
• Les "ressources naturelles" sont socialement construites: Ce qu'on appelle "ressources" n'existe que par rapport à une société donnée, ses technologies, ses droits de propriété, ses capacités d'exploitation et de valorisation (via les prix). La nature est médiatisée par le social.

Le mode de production capitaliste, dominant aujourd'hui, est au cœur de cette dynamique de bouleversement planétaire. Benoît Daviron, par exemple, montre comment le capitalisme mondialisé a exploité la biomasse pour l'alimentation et la production, bien avant l'ère des énergies fossiles. Le capitalocène ne se limite donc pas aux énergies fossiles mais à la façon dont le système économique s'est déployé historiquement.

5.3. Le Métabolisme Social du Capitalisme

Le Capitalocène invite à étudier le métabolisme social, l'idée que les sociétés, comme des organismes, puisent des éléments dans la biosphère (matière, énergie, eau), les transforment (production, consommation) et rejettent des déchests et polluants.

• Flux et transformations: L'économie ne se résume pas à des flux monétaires ; elle est aussi une transformation matérielle ayant des impacts.
• Régimes métaboliques: Selon Nelo Magalhães, le capitalisme a connu différents "régimes métaboliques" selon les époques, caractérisés par des types et quantités de ressources mobilisées.
• Flux socialement institués: Tous ces flux sont encastrés dans des rapports sociaux (permis, technologies, infrastructures, prix, concurrence). L'économie écologique étudie cette interdépendance entre le matériel et le social.

5.4. Exemples d'Étude du Métabolisme Social

L'étude du métabolisme social peut se faire à différentes échelles :

• Territoriale: Analyse des flux de ressources (entrées, sorties, déchets, recyclage) pour une ville (ex : Rennes), une nation (ex : économie française) ou un continent (ex : Union européenne).
• Individuelle: L'empreinte carbone d'un individu est une forme de mesure du métabolisme social, révélant la consommation de liée aux modes de vie (importations, déplacements, habitat, alimentation).
  • Exemple : Un individu en France émet environ par an, dont 50 % sont liés aux importations.
• Chaînes de valeur: L'étude d'un produit spécifique, comme le jean, révèle une "chaîne métabolique" complexe et mondialisée.
  • Exemple du jean : Coton d'Inde, fil du Pakistan, tissage en Chine, braguettes du Japon, boutons du Congo, délavage au Bangladesh.
  • Un jean peut avoir parcouru , émis , et consommé , en utilisant des OGM, pesticides, engrais et dérivés du pétrole.

6. Enjeux et Perspectives pour la Transition Écologique

La notion d'Anthropocène, bien que critiquable, met en lumière des aspects cruciaux :

• Massivité et Interconnexion de la Crise: Il ne s'agit pas d'une simple suite de problèmes environnementaux, mais d'une crise globale systémique, massive et interconnectée, qui nous fait perdre le contrôle des systèmes planétaires.
• Intrication de l'Histoire Humaine et Terrestre: L'histoire de l'humanité est désormais indissociable de celle de la Terre, et vice-versa. Les changements rapides des écosystèmes et du climat bouleversent l'histoire humaine.
• Exigence de Pluri- et Interdisciplinarité: Comprendre ces dynamiques complexes nécessite de combiner les savoirs de diverses disciplines (sciences naturelles, économiques, sociales, psychologiques, historiques, philosophiques) et de développer de nouveaux concepts.

6.1. La Transition Écologique comme Conflit

L'idée de "transition écologique" peut sembler optimiste, suggérant un mouvement spontané vers le "bon sens". Cependant, elle est davantage un conflit intense entre acteurs publics et privés sur :

• La définition de la crise écologique: Le degré de gravité et l'urgence sont diversement perçus (certains la minorent, d'autres la soulignent).
• L'allocation des ressources: Le débat porte sur la manière d'utiliser les flux de matière, d'énergie, d'argent et de compétences. Il s'agit de choisir où investir, quelles technologies développer et quelles pratiques abandonner.

Cette période de "foire d'empoigne" est une phase de lutte et de débat, sous la pression croissante de la crise écologique (ex: réchauffement planétaire). L'issue de cette période, en termes de changements dans nos modes de production, de consommation, nos conceptions du bien-être, de la richesse, et nos rapports sociaux, est incertaine et dépendra des actions collectives et individuelles.