Science Politique: Décision Publique

Chapitre 1 - Le Contexte Analytique de la Décision Politique

Le chapitre explore la définition, les conditions de possibilité et les défiscontemporains de la décision politique.

II - Le ou la politique

• Le politique (philosophie) : Activité de construire en commun la résolution des antagonismes pour une vie paisible en cité.

• La politique (sociologie) : Ensemble des pratiques et occupations de ceux qui se dédient à cette activité.

• Trois conceptions en anglais :

  • Politics (sociologie politique) : Étude des acteurs et institutions.

  • Policies (politiques publiques) : Gestion rationnelle ou scientifique d'un secteur (ex: environnement).

  • Polity (philosophie politique) : Réflexion sur les concepts et articulations politiques.

• Deux sens du mot "politique" :

  • Sens extensif : "Tout est politique" (Aristote : "l'homme est un animal politique" grâce au langageet au jugement du juste/injuste).

  • Sens restrictif : Traite directement de la construction de l'ordre social, espace de débat des choix régissant nos sociétés.

III - Les Conditions de Possibilité du Politique : laModernité

A) Rupture avec la nature et rupture théologique

• Avant la modernité : Pouvoir d'origine surnaturelle (monarchie de droit divin).

• Modernité : Finde l'origine surnaturelle du pouvoir.

  • Loi de séparation Église/État (1905) en France.

  • Naissance du constructivisme : Les hommes doivent tout créer au niveau politique.

B) Naissance du concept d'État

• XVIe siècle : L'État émerge pour assurer l'ordre social et stabiliser le pouvoir.

• Dépersonnalisation du pouvoir : L'administration naît,remplaçant la féodalité.

• Obéissance conventionnelle : Le sujet obéit à l'État et non plus à une personne divine.

C) Émergence du concept de contrat social

• Contractualistes : Hobbes et Rousseau affirment que la société est construite par convention.

• Hobbes (pacte civil) :

  • Motivation : L'insécurité ("L'homme est un loup pour l'homme").

  • Liberté naturelle: Heurte celle d'autrui, conduit aux conflits.

  • Solution : Abandonner sa liberté naturelle au souverain/Léviathan pour obtenir la sécurité (ex: forces de l'ordre).

• Rousseau (contrat social) :

  • Critique Hobbes : "Renoncer à sa liberté, c'est renoncer à sa qualité d'homme."

  • Solution : Abandon de la liberté naturelle pour une liberté civile garantie par les lois et le droit.

  • Obéiraux lois, c'est obéir à la volonté générale (démocratie). Le peuple est le législateur.

  • Limites : Ne prend pas en compte la lutte des classes (Marx : antagonisme entre dotés/non-dotés de capitaux).

• Weber : L'État détient le "monopole de la violence légitime".

D) Les expressions de la raison dans la modernité politique

• La raison dicte la construction sociale (organisation, rationalisation).

• Idées clés : Débats, délibération, pluralisme, représentation, séparation.

• Expression de la raison :

  • Directe :Référendums, jurys citoyens (lieux publics de délibération).

  • Indirecte : Discussions parlementaires.

• Les partis politiques émergent du pluralisme (diversité de points de vue).

E) La reconnaissance des intérêts

• Avant : Intérêts condamnés (doctrine judéo-chrétienne).

• Protestantisme : Déculpabilise l'intérêt (selon Weber, source du capitalisme).

• Montesquieu : Le commerce adoucit les mœurs (intérêt à commercer pour réduire les conflits).

• Marx : Lutte des classes due à la divergence des intérêts (bourgeoisie vs. prolétariat). Révolution par la violence.

• Syndicalisme : Apparition pour porter les intérêts (proche du lobbying).

III] - Le moment de l'Histoire : le « postmodernisme », avec Lyotard

L'époque postmoderne succède à la modernité,marquant une crise des grands récits et de la raison.

A) Le contexte intellectuel

• Modernité politique : Triomphe de la raison, progrès scientifique (Encyclopédisme).

• XXe siècle : Catastrophes (guerres mondiales, bombes nucléaires) ébranlent la foi en la raison.

• Postmodernisme (Lyotard) : Remise en question de la modernité et de la capacité de la raison à résoudre tous les problèmes.

• Questions fondamentales actuelles : Pacification sociale, progrès social, protection de l'environnement.

B) Les caractéristiques des conditions de la décision politique

• a) La complexité : Les enjeux sont devenus plus complexes (ex: bioéthique - PMA, GPA, euthanasie).

• b) L'incertitude : La science complexifie les concepts (ex: début de la vie, mort cérébrale) et les décisions sont prises dans l'inconnu (ex: vaccinCOVID-19, crises économiques).

• c) L'indétermination : La décision politique n'est pas prédéterminée, dépend du contexte et a des conséquences parfois néfastes.

IV] - Les enjeux sociétaux qui traversent notre « société du risque » : Ulrich Beck

La "société du risque" est caractérisée par des menaces imprévisibles et une politisation croissante des risques.

A) Approche théorique de la « société du risque »

• Risques majeurs : Les catastrophes sont imprévisibles (ex: Lubrizol, Tchernobyl), résultant d'au moins trois anomalies.

• Société assurantielle : Conséquence de la société du risque, difficultantla prise de décision.

• Définition du risque : Évaluer et protéger humains/environnement contre une menace imminente.

B) Politisation du risque

• Construction sociale des risques : Problèmes sociaux deviennent des risques(ex: nucléaire, vaccins).

• La solution à un risque peut devenir un risque en soi.

• Le risque, avant anomalie, est désormais un élément intrinsèque du système.

C) L'extension des risques

• Le risque est devenu professionnel, social puis politique (ex: environnement).

• Interroge la raison et l'inégalité face au risque, renforçant le postmodernisme.

• Question de la responsabilité individuelle et collective (ex: recherche d'emploi).

V] - Les contraintes d'un contexte tendu et instable de la décision politique

A) Les tensions du système politique

• a) Concurrence des intérêts (lobbying) et des savoirs (expertises)

  • Place des intérêts dans la décision, statut des représentants, rôle des experts.

• b) Instabilité institutionnelle : Transferts de compétences, réorganisations territoriales (ex: transport département/région).

• c) «Luttes d'institutions » (Gaxie) : Concurrence entre différentes entités (Région, Départements, Métropoles).

• d) L'approche systémique (Crozier) : Interaction complexe entre acteurs et système, enjeux de pouvoir.

B) Les instabilités qui fracturent le champ de la décision politique

• a) Instabilité géopolitique : Tensions mondiales (USA-Chine, Moyen-Orient, Russie).

• b) La versatilité des opinions : Montée du populisme, défiance envers les partis politiques.

C) Les limites de la politique en période de pénurie d'argent public

• a) Insécurité des équilibres financiers (bulle spéculative 2008, COVID-19). L'État intervient malgré les contraintes.

• b) Contraintes budgétaires (3% du PNB, Contrat de Cahors). Limitation des dépenses pour les collectivités.

Conclusion duchapitre 1

• Défi pour les collectivités : Assurer des services publics qualitatifs et moins chers (innovation territoriale).

• Le postmodernisme caractérise l'indétermination de la décision politique.

• Crise de confiance en démocratie, remettant en question la délégation de pouvoir.

Chapitre 2 - La Démocratie

Ce chapitre examine l'évolution et les défis de la démocratie, de l'Antiquité à la modernité.

Introduction :Quelques constats sur la Démocratie

• Pas une théorie unique : Multiples définitions et formes (Grèce antique, USA XIXe, France).

• Sentiment d'insuffisance : Malgré sa recherche, la démocratie est perçue comme limitée face aux complexités et incertitudes.

• Rapport majorité/minorité : Prise dans le relativisme ("à chacun sa vérité"), rendant difficile la recherche de solutions définitives.

• Critique par Churchill : "La démocratie est le piredes régimes, à l'exception de tous les autres déjà essayé par le passé."

II - L'avènement de la démocratie

A) La démocratie antique, une démocratie fondée sur une triple exclusion

• Exclusions : Femmes, esclaves, étrangers.

• a) Méfiance des premiers philosophes (Platon, Socrate) : Crainte de confier le pouvoir aux "ignorants", préférant des "rois-philosophes".

• b) Tirage au sort comme marqueur de la démocratie athénienne :

  • Isonomia : Égalité devant la loi.

  • Isogoria : Égalité dans l'accès à la parole.

  • Kleros : Tirage au sort (plus démocratique que l'élection, jugée aristocratique).

  Principe d'alternance gouvernants-gouvernés (Ecclésia, Boulè).

• c)Enseignements : Pas de professionnels de la politique, égalité des compétences, dépassionnement politique (survie dans les jurys d'assises).

B) Les États-Unis et la naissance de la démocratie moderne

• a) La démocratie victorieuse d'une première approche :

  • Après la Révolution Française, la démocratie est perçue comme dangereuse.

  • XIXe siècle : Réaction à l'oligarchie (pouvoir des puissants) mène à l'émergence du parti démocrate (Harrison, 1840).

  • 1er amendement : Liberté d'expression, développement d'une culture de l'intervention politique.

  • Tocqueville : Compare sociétés américaine et française.

    • Fascination américaine pour l'égalité. "La démocratie, c'est l'égalisation des conditions [de vie]."

    • Moyennisation des conditions, apparition de la classe moyenne.

    • Égalité des intelligences : Pas de supériorité intellectuelle revendiquée.

    • Recherche du bien-être mène à l'individualisme (focalisation sur soi et les siens).

    • Nivellement : Mal-être face aux inégalités.

    • Opinion publique : Vérité ressort du nombre, "confiance presque illimitée dans le jugement public".

  • «Tyrannie de la majorité» (Tocqueville) : Le poids de l'opinion publique peut étouffer la liberté d'esprit.

  • Repli individuel : Abandons de la chose publique (individualisme).

          <li><b>Tyrannie douce</b> : L'État se déploie pour combler le vide laissé par l'individualisme (État-providence).</li>
          <li><b>Antidotes de Tocqueville</b> : Esprit communal, associations, droit à la presse, religiosité.</li>
      </ul>
  </li>
  <li><b>b) La liberté d'expression comme condition première de la démocratie américaine</b> : Voir ci-dessus point "a)" sur Tocqueville.</li>

  C) La France et l'avènement progressif du suffrage universel

  • a) Une culture politique de la généralité :

    • "La République est une et indivisible." (Article I Constitution Vème République).

    • Recherche d'unité culturelle, linguistique, décisionnelle (majorité, intérêt général).

    • Interdiction des corporations (Loi Le Chapelier, 1791) pour privilégier l'intérêt général (Rousseau).

    • Défi : Articuler unité avec les attentes de pluralités.

    Comparaison : Démocratie globale vs. Démocratie sociale
    	La démocratie globale	La démocratie sociale
    Type de démocratie	Volonté générale, unifiée.	Catégorielle.
    Type de peuple	Un, volonté générale, nation.	Agrégations d'intérêts.
    Peuple contre citoyen	Citoyen supérieur à l'individu.	Individu supérieur au citoyen.
    Type de démocratie	Formelle.	Réelle.
    Contenu	Abstrait, hors-sol.	Pragmatisme.
    Critique	Peut mener à la terreur (peuple souverain arbitraire).	Peut mener à l'anarchie (volontés individuelles).
    Incarné par	Rousseau.	Robert Dahl.
    Modèle	Républicanisme.	Polyarchie.
    Monisme ou pluralisme ?	Monisme.	Pluralisme.

  • b) Les évolutions du suffrage universel :

    • Passage de la cour royale à la représentation nationale.

    • Crise de confiance : Fuite de Louis XVI (juin1791), traîtrise perçue.

    • Débuts du suffrage universel (1792), instabilité (Terreur, Directoire, Consulat, Empire, Restauration).

    • Stabilisation à partir de 1848 :

    • 1944 : Vote des femmes.

    • 1962 : Élection du Président de la République au suffrage universel.

    • 1974 : Majorité électorale à 18 ans (potentiellement 16 ans).

    • Avant : Suffrage censitaire (hommes aisés, propriétaires) pour filtrer les "capables".

    • Raisons de la réticence : Crainte de l'influence de l'Église via le vote des femmes.

    • Vagues de transition démocratique : Amérique Latine (1970s), Europe de l'Ouest (1990s), Printemps Arabes (2010s).

  II] - Les valeurs de la démocratie

  A) L'égalité

  • Attrait de l'égalité : Introduite par les religions monothéistes (égalité devant Dieu), reprise par la politique.

  • Citoyenneté : Les citoyens sont égaux et dépersonnalisés.

  • Égalité formelle (juridique) vs. égalité réelle (sociale) :

    • École libérale : Distingue les deux, introduit le mérite.

    • École marxiste : L'égalité formelle doit correspondre à l'égalité réelle(source du communisme). Pour Marx, écart de revenus max X5.

    • Creusement des inégalités :

      • 1 million de Français sont devenus pauvres depuis 2008 (seuil de pauvreté à 1 000€/mois).

      • Le coût de la classe moyenne diminue (robotisation, coût de la vie, ascenseur social bloqué, coût du logement).

      • COVID-19 accentue les inégalités et la mortalité des plus modestes.

  • Égalité vs. Équité :

    • Égalité : Ne considère pas les singularités (ex: discrimination positive).

    • Équité : Introduit des correctifs pour plus d'égalité ("L'égalité est-elle lanouvelle injustice ?").

  • Élitisme :

    • Monisme : Une élite homogène (Marx : la bourgeoisie).

    • Pluraliste : Diversité des élites en concurrence (Robert Dahl, polyarchie).

  • Reproduction sociale (Bourdieu) : L'école, censée lutter contre, reproduit les inégalités.

  • Nouveaux Mouvements Sociaux (NMS) : Années 90, défendent les "sans" (emploi, logement, papiers).

  • Conspirationnisme : Phénomènes complexes interprétés comme des stratégies de groupes (ex: Trilatérale).

  B) Liberté, libéralisme et démocratie

  • John Locke : Père du libéralisme, énonce la liberté individuelle et l'État de droit.

  • Benjamin Constant (1819) : "De la liberté des anciens comparé à celle des modernes".

    • Anciens : Participation active au pouvoir collectif.

    • Modernes : Liberté dans la sphère privée, affranchie du politique.

  • Libéralisme : Limiter le pouvoir politique pour protéger l'individu (Montesquieu "arrêter le pouvoir par le pouvoir").

  • Tension : Démocratie veut que tout soit politique, libéralisme veut un minimum de politique.

  • Démocratie libérale : Combinaison des deux concepts.

  • Démocratie et Nation :

    • Nation : Entité politiqueautocentrée, souveraineté, identité collective (Article III Constitution française).

    • Universalisme français (Déclaration des Droits de l'Homme) vs. identité nationale forte.

    • Rousseau : Démocratie directe pour petits États (France, grandetaille, va à l'encontre).

    • Sieyès : Le peuple est la nation, unitaire et souverain.

    • Nationalismes : Brisent l'universalisme démocratique.

  • Démocratieet Capitalisme :

    • Démocratie : Passion pour l'égalité.

    • Capitalisme : Défense des intérêts privés.

    • L'idéal démocratique est incompatible avec les inégalités instituées.

  • Intervention de l'État :

    • Keynes : Intervention de l'État dans l'économie (État-providence).

    • Critiques de l'État-providence (1970s-80s) : Privatisation, déréglementation.

    • Néolibéralisme (Hayek) : Marché comme valeur absolue.

    • Libertarisme (Rothbard, Friedman) : Retrait des prérogatives de l'État (justice, police, école) au profit d'autres entités.

    • Néo-conservatisme : Restauration de l'ordre moral.

  C) Le pouvoir du peuple

  • Péjoratif dans l'Antiquité : Associé à l'incompétence.

  • Machiavel, Bodin : Le peuple peut devenir politique.

  • a) Le peuple, une fiction créatrice (Rosanvallon) :

    • Pas une donnée préexistante, mais une construction pour le fonctionnement desinstitutions.

    • Devient une réalité sociologique avec un poids politique (débats sur l'intervention citoyenne).

    • Instrumentalisation par les politiques (ex: Front Populaire 1936, De Gaulle).

    • Article 3 Constitution 1958 :"La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum."

  • b) Les populismes : Instrumentalisation du peuple (début XXe siècle).

    • Trois antagonismes :

      1. Ordre politique : Peuple (dominé) vs. Dominants (classes favorisées).

      2. Géopolitique : "Nous contre les autres".

      3. Institutionnel : Démocratie directe vs. système (corps intermédiaires).

  D) Le rapport majorité minorité

  • Défini par : "Vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire" (Laignel André)

  • a) La vérité est-elle affaire de suffrage ?

    • Tocqueville : Crainte de la "tyrannie de la majorité" (modèle américain où le nombre l'emporte).

    • Hayek : Refuse l'arbitraire de la majorité.

    • Fait majoritaire : Exécutif et législatif de même couleur politique, laissant peu de marge à l'opposition.

    • Loi de modernisation des institutions (2008) : Élargit le droit de l'opposition (séances dédiées, mais risque d'obstruction parlementaire).

  • b) Que devient la société civile dans ce rapport de force ?

    • Société civile vs. pouvoir politique.

    • Tocqueville : Sociétés aristocratiques (particuliers puissants, autorité sociale faible) vs. Démocraties modernes (pouvoir des particuliers limité, autorité sociale forte).

    • Lieu d'épanouissement en dehors de l'État (associations).

  • c)La place des minorités en démocratie :

    • Albert Camus : "La démocratie ce n'est pas la loi de la majorité, mais la protection des minorités."

    • Le bloc de constitutionnalité encadre la majorité pour éviterla tyrannie.

    • Montée des "tyrannies des minorités" (Reynaud, Boudon).

  IIII - Les différentes lectures de la démocratie

  A) La démocratie :le règne des intérêts ?

  • Robert Dahl (polyarchie) : La démocratie est un régime d'affrontements entre groupes d'intérêts en concurrence.

  • Décisions prises par marchandage et négociation (ex: experts vs. contre-experts).

  • Vision technocratique : Le citoyen est spectateur de cette concurrence.

  B) La démocratie à l'épreuve de « l'éthique de discussion »

  • Démocratie délibérative : Se fonde sur l'individu et le duel d'arguments (Habermas).

  • Nécessité de dévoiler les présupposés des opinions pour une délibération pertinente (monter en compétence des citoyens).

  • Le moment démocratique est la construction de la décision,non la conquête du pouvoir.

  C) La démocratie : un marché ?

  • Schumpeter : La démocratie est un marché avec offre et demande politique.

  • Approche oligarchique : La démocratie est le régimedes puissants.

  • Marketing politique : Valorisation marchande de l'offre politique (ex: affaire Bygmalion).

  D) Modèle épistémique VS. modèle procédural

  • Épistémique (scientifique) : Recherche du vrai et du juste dans les décisions.

  • Procédural : Compte les suffrages, peu importe la justesse (arithmétique vs. valeur).

  Conclusion du chapitre 2

  • La démocratie est une concurrence (groupes, arguments, offre/demande, recherche décision juste).

  • Complexité, incertitude, critiques (faiblesses, inachèvement).

  • Nécessité d'une "contre-démocratie" pourcorriger les aspects inachevés (Rosanvallon).

  • Citations : "La dictature, c'est ferme ta gueule. La démocratie, c'est cause toujours." (Barrault) ; "Une démocratie doit être une fraternité. Sinon, c'est uneimposture." (Saint-Exupéry).

  Chapitre 3 - La Participation Électorale

  Ce chapitre analyse l'opinion publique et la socialisation politique, l'évolution du vote et le rôle des partis politiques.

  Introduction :

  • Un lien de fraternité est essentiel pour la démocratie.

  II - L'opinion publique comme objet politique

  • Composantes : Philosophique (autonomie), médiatique (support d'info), sociologique.

  • Acteur politique : Poids croissant depuis les années 70.

  • Paradoxes :

    1. Argument (logos) et émotion (pathos).

    2. Majorité n'équivaut pas à vérité.

    3. Autonome mais influençable.

  A) Archéologie de l'opinion publique

  • Évolution : Élite culturelle (salons aristocratiques) > foule.

  • Révolution Française : Montée de la conscience politique, débats publics.

  • XIXe siècle : Cafés, presse, suffrage universel direct > naissance de la conscience collective.

  • Moyens contemporains : Radio, TV, Internet (réseaux sociaux) intensifient l'influence.

  B) La mesure de l'opinion publique : les sondages

  • Origine : Inventés par George Gallup (1935), introduits en France par l'IFOP (1940).

  • Pierre Bourdieu : "L'opinion publique n'existe pas."

    • Artefacts : Constructions artificielles, la plupart des gens n'ont pas d'opinion sur tous les sujets.

    • Postulat erroné : Toutes lesidées et opinions n'ont pas le même poids.

    • Questions politiques non neutres : Intention politique sous-jacente.

    • Effet sur la légitimation : Les sondages légitiment les politiques en créant une idée d'unanimité.

  • Influence : Publication des sondages a des effets (à la hausse/baisse).

  • Patrick Champagne (élève de Bourdieu) : Manifestations plus révélatrices que sondages.

  • Types de sondages : Enquêtes de perception, électorales (intentions de vote), popularité.

  • Technique statistique : Calcul à partir d'un échantillon.

  • Indécision : 15% des Français indécis dans l'isoloir.

  • Défis : IA,complexification de l'indécision politique.

  C) La fabrication de l'opinion publique

  • a) La démocratie d'opinion : une forme achevée de la démocratie ?

    • Loïc Blondiaux : Les sondages donnent de l'espoir aux politiques.

    • Dominique Rousseau (démocratie continue) : Les sondages deviennent un instrument de pilotage à vue pour les décideurs.

    • Contre-pouvoir : Formalisent la concurrence paradigmatique.

    • Risque : Démocratie qui tombe dans les travers de l'opinion (sondages "compulsifs").

  • b) Les électeurs en eux-mêmes et les sondages

    • Court-circuitent les corps intermédiaires : Remettent en question la démocratie délibérative.

    • Risque de tribunaux populaires ("idée après idée").

    • Menace de fragilité : L'opinion est une condition de la démocratiemais aussi sa menace.

  D) Internet et les "fake news"

  • Vulnérabilité de l'opinion : Internet, 2ème source d'information politique.

  • Relais d'idées et de projets : Influence croissante, manifestations virtuelles (flashmobs).

  • Défis : Équivalence des opinions fragilise l'information, difficulté du tri (info/intox).

  • Propagation des fake news : 7x plus vite que les vraies infos, attirance des jeunes.

  • Ère de la post-vérité : Remise en question de l'archéologie de la vérité.

  II - La socialisation et ses cinq paradigmes

  Cinq lectures de l'inscription et la construction de notre environnement social.

  A) L'approche fonctionnaliste (Durkheim, Parsons)

  • Instances traditionnelles : Famille, école reproduisent schémas sociaux et culture.

  • Quatre phases de socialisation :

    1. Sensibilisation (politisation).

    2. Rapport personnel (personnalisation).

    3. Projection (leaders, valeurs).

    4. Rationalisation (institutionnalisation du comportement politique).

  B) Une approche psychologique avec Piaget

  • Dimension affective : L'inscription sociale et politique est progressive et dépend des leaders (identification).

  C) L'approche critique de Bourdieu

  • Héritiers de capitaux : Valeurs et croyances (habitus : "système de disposition durable et transposable").

  • Ethos de classe : Langage, manières, culture de classe.

  • Reproduction sociale : L'école reproduit les inégalités au lieu de les combattre.

  • Politisation : S'inscrit dans cette reproduction.

  D) L'approche constructiviste (Berger et Luckmann)

  • Acteurs de notre socialisation : Nous renonçons/reconstruisons nos attachements (opposé à Bourdieu).

  E) L'approche interactionniste (Percheron et Muxel)

  • Interactions continues : Entre l'individu et son environnement (jeunesse).

  • Trois phases :

    1. Sensibilisation (famille, école).

    2. Renforcement (interactions, influences).

    3. Déclenchement (entrée en politique).

  III] - Le vote obéit-il à des logiques ?

  A) La géographie électorale (Siegfried)

  • Lien secteurs géographiques et choix politiques : "Le granite vote à droite, le calcaire vote à gauche."

  • Exemple : Bretagne (propriétaires terriens, forte influence chrétienne) vote à droite.

  • Christophe Guilluy (France périphérique) : Populations éloignées des villes (relégationsociale, déclassement) influencent le vote.

  B) Une lecture psycho-sociale (Lazarsfeld)

  • Contexte déterminant : Statut socio-économique, études, origine sociale influencent la pensée politique.

  C) Le choix rationnel (Downs)

  • L'électeur vote selon ses préférences et un calcul de profit (symbolique, économique, social).

  D) Les raccourcis cognitifs (Popkin)

  • Stéréotypes et raccourcis mentaux utilisés par les électeurs et les politiques (économie d'énergie cérébrale).

  E) Les votes sur enjeux (Philippe Habert)

  • Vote selon les enjeux spécifiques,plus que l'affiliation partisane (brouillage droite/gauche).

  • Désalignement électoral : (Luc Rouban) Des groupes socio-professionnels ne votent plus linéairement.

  • Individualisme croissant : Vote selon le choix personnel, mais avecdes tendances.

  IV] - Les partis politiques : des appareils grippés ?

  A) Les caractéristiques des partis (Lapalombara et Weiner)

  • Quatre caractéristiques :

    1. Durabilité dans le temps.

    2. Hiérarchisation (Duverger) :

       • Partis de cadres : Notables, recherche d'idéologie et d'argent (ex: En Marche).

       • Partis de masses : Militants hiérarchisés, doctrine stricte (ex: Parti Communiste).

    3. Vocation à gouverner le pouvoir.

    4. Soutien populaire.

  B) La typologie des partis

  • "Catch-all party" (Kirchheimer) : Partis "attrape-tout" qui élargissent leur offre pour attirer plus de militants.

  • Parti comme entreprise (Schumpeter) : Marque, label pour conquérir des parts de marché (marketing politique).

  C) Les lois des partis

  • Loi d'airain (Roberto Michels) : Toute formation politique informelle évolue vers une organisation hiérarchisée et rigide.

  • Loi de la finalité (Ostrogorski) : Toute structure devient son propre but (homéostasie des organisations).

  D) Vers un déclin des partis ?

  • a) Des appareils politiques en pertesd'adhésion :

    • Rupture des filiations traditionnelles :

      1. Déclin des idéologies : Récits affaiblis par les échecs.

      2. Affaires de corruption : Décrédibilisation de la classe politique.

      3. Professionnalisation des mandats : Coupure avec la base, "entre-soi" politique.

    • Affaiblissement du clivage droite/gauche : Moins clair, redéfini par l'acceptation du marché par la gauche.

  • b) Vers une sédimentation des « antisystèmes » ?

    • Perte de confiance : Élite politique perçue comme oligarchique.

    • Mouvements contestataires : Bonnets Rouges, Indignés, Gilets Jaunes (désir de changer le système).

    • Difficulté d'identification : Absence de représentants homogènes (Convention Citoyenne pour le Climat).

    • Opposition: Souveraineté nationale (parlementaires, délégation) vs. Souveraineté populaire (citoyens, référendum, manifestation, virtuel).

  • c) Quelle place pour les « profanes » en politique ?

    • Profanes: Non-initiés, non-engagés politiquement, cherchent une offre politique adéquate.

    • Coalitions citoyennes : Émergent, souvent "antisystème", parfois populistes/extrême droite.

    • Rejet des formes traditionnelles : Auprofit de formes non-conventionnelles (refus de la verticalité, discipline de vote).

    • Gouvernance : Nouveau mode de fonctionnement démocratique, partage de la décision (mais les initiés conservent le pouvoir).

  Conclusion :Le citoyen est encore jugé incompétent dans un champ politique professionnalisé.

  Chapitre 4 - La décision publique dans la démocratie française : crises et mutations

  Ce chapitre analyse la crise de la représentation et la légitimité contestée de l'État dansla prise de décision publique.

  II - La crise de la représentation : un marqueur d'un dysfonctionnement pour la construction de la décision publique ?

  A) Hirschman : les réactions à l'insatisfaction

  • Exit (sortie) : Abstention, désintérêt (insatisfactions, défiance politique).

  • Voice (voix) : Manifestations, protestations (agitations, casseurs brouillant le message).

  • Loyalty(fidélité) : Rester fidèle malgré l'insatisfaction (demande maintenue, offre politique mal vécue).

  • Ces réactions montrent un dysfonctionnement de l'offre politique.

  B) Le désenchantement politique

  • a) La dépolitisation et l'abstention :

    • Dépolitisation : Décision publique perçue comme technique, non politique (recours aux experts au lieu des politiques).

    • Formes d'abstention:

      • Indifférence : Chez les dotés de capitaux (distance sociale/culturelle).

      • Protestation : Chez les jeunes (désaccord avec le système politique).

    • Ces formes marquent une désaffection démocratique, disqualification des élites.

  • b) La montée des formes non-conventionnelles de protestations :

    • Pétitions, manifestations, boycotts, grèves sauvages.

    • Différence générationnelle :Entrée en politique par ces formes (ex: Gilets Jaunes).

    • Désobéissance civile (Stéphane Hessel, les Indignés) : Logiques de mobilisation internationale.

    • Interroge les fondements de la démocratie (confiance vs. défiance,obéissance vs. désobéissance).

    • Sentiment que le vote ne change rien.

  C) Qui décide ?

  • a) Une approche réputationnelle :

    • Idée que le pouvoir est au sommet (classe dirigeante). Pourtant, tous nient décider.

    • Complexité de la chaîne décisionnelle : Volonté de simplifier.

    • Personnes faites pour décider vs. réalité de la non-décision perçue.

  • b) L'approche décisionnelle :

    • Robert Dahl (polyarchie) : Plusieurs puissances se partagent et professionnalisent la décision.

    • Lobbying : Influence (soft power) pour faire décider.

    • Joseph Nye : Soft power, Hard power, Smart power.

  • c) L'approche du véto :

    • Le pouvoir de bloquer une décision est crucial (stratégies, enquêtes, légitimité).

    • Acteurs : Peurs (jugement, presse), ONG (bloquent au nom de causes, capacité de mobilisation).

  II] - L'État et sa légitimité contestée

  A) Éléments de statologie

  • a) Définition :

    • Pierre Clastres : Sociétés sans État peuvent exister (mais pas sans pouvoir).

    • Burdeau : L'État est le "support abstrait du pouvoir", une forme institutionnelle. "Les Hommes ont inventés l'État pour ne plus avoir à obéir aux Hommes".

    • Organisation rationnelle : Contrôle autonome et centralisé de la population (administration impersonnelle). Ex: TousAntiCovid,Linky.

  • b) Paradoxe et enjeu de l'État :

    • Paul Valéry : "Si l'État est fort, il nous écrase. Mais s'il est faible, nous périssons."

    • État de droit : L'État est soumis au droit, mais jusqu'où peut-il aller sans arbitraire ?

    • Équilibre : Protection vs. Contrôle.

    • Paradoxe : État-gendarme (non-intervention) vs. État-providence (intervention).

  B) L'État a-t-il encore le monopole de l'intérêt générale ?

  • Rousseau (légicentrisme) : La loi (impartiale, objective) est au centre de l'organisation sociale.

  • Contestation de l'impartialité : Apparition d'Authorities Administratives Indépendantes (AAI) comme le CSA.

  • Ultralibéraux : L'État estun groupe d'intérêt (corps et agents défendent leurs intérêts).

  • a) Volonté générale et interdiction des corps intermédiaires :

    • Rousseau : Volonté générale "pure", sans mélange d'intérêt (loi Le Chapelier).

    • Idéalisme du XVIIIe siècle : État garant de l'intérêt général.

    • Réalité : Conception utilitariste de l'intérêt général (recherche du plus grand bien pour le plus grand nombre).

    • La loi s'adapte auxcontextes complexes (nombreuses situations dérogatoires).

    • Droit à la différenciation : Spécificités territoriales (collectivités locales).

  • b) La société civile : un marché pour les producteurs d'idées :

    • S'investit car insatisfaction de l'offre politique (anciens paradigmes : filiations partisanes, consignes de vote).

    • Assèchement des partis politiques : Manque d'idées, fin des idéologies.

    • Besoin desolutions politiques innovantes : Faire la politique autrement.

    • Utilité sociale : Apparu dans les années 70, besoins non pris en charge par l'État/marché (associations).

  III] - Les nouveaux modes dela conception de la décision publique

  A) Les nouvelles légitimités démocratiques (Pierre Rosanvallon)

  • Légitimités traditionnelles usées : Élection (abstention), égalité (persistance des inégalités).

  • Trois nouvelles légitimités :

    1. Réflexivité : Citoyens plus dans la réflexion.

    2. Proximité : Échelon local (mairie) inspire confiance.

    3. Indépendance : Monteen puissance (AAI).

  B) De nouvelles valeurs

  • Care (préoccupation) : Lien aidés/aidants.

  • Work fair ("travail juste") : Symétrie droits/devoirs.

  • Gouvernance : Répond aux insuffisances de l'État, montée de la société civile.

  C) Les nouveaux outils et méthodes de la construction de la décision

  • Benchmark : Comparaison de ce qui se fait ailleurs.

  • Expérimentation : De politiques publiques.

  • Idéation : Ateliers pour faire émerger des idées (croisement d'approches).

  • Design de service (co-design) : Processus centré sur l'usager.

  • Nudges : Dispositifs discrets pour inciter les usagers à agir (rationalisation, simplification).

  Conclusion Générale (selon Marcel Gauchet : cinq tensions de la démocratie)

  1. Distorsion : Entre l'histoire désirée et l'histoire vécue (soubresauts vs. décision claire).

  2. Opposition : Entre finalité de la démocratie(auto-gouvernement) et réalité (professionnels de la politique).

  3. Tension : Entre pluralité et unité (intérêts divergents vs. loi unique).

  4. Contradiction interne : Démocratie libérale défend le pluralisme mais se présentecomme la seule option.

  5. Égalité vs. Équité : Démocratie fondée sur l'égalité, mais l'équité apparaît parfois plus juste.