Individualisme, capital social, et solidarité COURS 3

Relation entre Individualisme et Solidarité

L'étude de la relation entre l'individualisme et la solidarité est un questionnement sociologique fondamental, remontant au XIXe siècle avec des penseurs comme Durkheim et persistant avec des sociologues contemporains tels que François de Singly et Danilo Martuccelli. Cette problématique explore comment l'individu, tout en devenant plus autonome, reste intrinsèquement lié à la société.

Trois Approches de l'Individualisme

Pour comprendre les nuances de cette relation, il est essentiel de distinguer différentes conceptions de l'individualisme.

1. L'Individualisme comme Repli sur Soi

Cette première définition, popularisée par Alexis de Tocqueville dans De la démocratie en Amérique (1835), décrit l'individualisme comme « un sentiment réfléchi et paisible qui dispose chaque citoyen à s'isoler de la masse de ses semblables ». Il s'agit d'une volonté de privilégier "le soi" et ses intérêts avant ceux des autres, entraînant un repli sur la sphère privée.

• Implication pour la solidarité: Cette approche soulève la question de la possibilité de créer du lien social et des solidarités dans une société où les individus se replient sur eux-même. Tocqueville craignait que l'individu n'abandonne « la grande société à elle-même » bien qu'il ait noté la force associative aux États-Unis comme un contrepoids.

• Théorie de Robert Putnam:

  • Concept de "capital social": Robert Putnam, avec ses travaux sur l'Italie (What Make Democracy Works?) puis les États-Unis (Bowling Alone), a développé le concept de capital social. Ce dernier désigne la capacité de coopération des individus, fondée sur des réseaux et des normes de réciprocité créant des solidarités horizontales.

  • Déclin du capital social: Putnam a observé un déclin du capital social aux États-Unis au XXe siècle, caractérisé par une érosion du tissu associatif, un affaiblissement des relations sociales, et un repli des individus sur eux-mêmes. Il a mis en évidence des baisses dans divers indicateurs : participation électorale, syndicalisation, engagement familial, etc.

  • Causes du déclin:

    • L'arrivée des femmes sur le marché du travail, réduisant leur engagement associatif.

    • L'essor de la mobilité géographique, rendant l'enracinement social plus difficile.

    • Des bouleversements démographiques (ex: hausse des divorces).

    • Le développement de la télévision, et plus récemment des smartphones, qui favorisent des loisirs solitaires et diminuent les interactions physiques.

  • Nouvelles technologies et isolement:

    • Sherry Turkle: Dans Alone Together (2011), elle identifie l'émergence de nouvelles formes de solitude liées aux technologies, en particulier chez les jeunes. Elle observe un paradoxe du « seuls ensemble », où la connexion virtuelle mène à une déconnexion du monde physique.

    • David Le Breton: Dans La fin de la conversation ?, il explore les effets du smartphone, qui crée une « société spectrale » où la conversation face à face est remplacée par une « communication » axée sur l'écran, entraînant une « hyperindividualisation » et une indifférence aux autres.

• Nuances et critiques:

  • Flou conceptuel du "capital social": La notion de capital social de Putnam a été critiquée pour son imprécision et la grande hétérogénéité des 14 indicateurs agrégés dans son indice.

  • Reconfiguration de l'engagement civique: De nombreux travaux suggèrent non pas un déclin, mais une reconfiguration de l'engagement civique. En France, la stabilité de l'engagement associatif et la progression des valeurs altruistes chez les jeunes relativisent la thèse du « tout fout le camp ».

  • Nuances sur les technologies: Bien que les contacts à distance aient augmenté et les rencontres diminué (enquête INSEE 2023), la baisse des relations n'est pas aussi dramatique que le suggèrent certaines analyses anthropologiques. La description d'une société de solitaires doit être nuancée.

2. L'Individualisation comme Processus d'Émancipation

Cette approche privilégie le terme d'« individualisation » (ou « individuation ») pour décrire un processus macro-social d'émancipation de l'individu vis-à-vis des institutions traditionnelles (famille, Église, classe sociale). L'individualisation est « le processus par lequel les individus acquièrent la capacité à se définir par eux-mêmes et non uniquement en fonction de leur appartenance à telle ou telle entité collective ».

• Implication pour la solidarité: Ce processus accroît la fragilité des liens sociaux. Si les choix et les liens ne sont plus imposés, ils peuvent être noués et dénoués plus facilement, posant la question du maintien de solidarités fortes.

• Impact sur le couple et la famille:

  • Désinstitutionnalisation: Le mariage, autrefois une institution imposée par des pressions sociales, religieuses et étatiques, est devenu un choix personnel fondé sur l'amour. La fin de l'amour prédispose à la fin du couple, comme en témoigne l'augmentation des divorces.

  • Parcours conjugaux complexes: Les parcours de vie intimes sont plus diversifiés, avec des unions multiples devenues courantes.

  • Fragilisation de l'individu: La rupture du lien conjugal peut entraîner une précarisation, notamment pour les familles monoparentales et les femmes. Serge Paugam met en évidence ce risque de désaffiliation sociale.

  • Évolution des liens familiaux: L'individualisation se manifeste par la réduction de la taille des fratries et une valorisation de l'espace et du temps "à soi" au sein de la famille. Les relations sont davantage basées sur l'affinité, et l'appartenance familiale ne garantit plus le maintien des liens.

  • Solidarités persistantes mais reconfigurées: Malgré ces changements, la famille reste un lieu privilégié d'accomplissement et de soutien en cas de difficulté, notamment financier, comme le souligne François de Singly. Les liens familiaux sont reconfigurés mais ne s'affaiblissent pas nécessairement.

• Impact sur le monde du travail:

  • Autonomie revendiquée: Les nouvelles générations (Génération Z) recherchent un travail "qui a du sens" et valorisent l'autonomie et la capacité à faire valoir leurs choix.

  • Nouveau management: Le capitalisme a intégré ces valeurs d'autonomie et de créativité, transformant le travailleur en "artiste" (Boltanski et Chiapello). L'individualisation se traduit par la responsabilisation, l'autonomie des groupes de travail, la flexibilisation des horaires et la rémunération "au mérite".

  • Ambivalence de l'individualisation: Si elle offre plus de liberté, elle fragilise aussi le salarié (flexibilisation de l'emploi) et les collectifs de travail en instaurant une concurrence entre les employés. La baisse du taux de syndicalisation illustre l'affaiblissement de la capacité d'organisation collective.

• Affaiblissement du poids de la religion:

  • Déclin des croyances et privatisation de la pratique: La proportion de catholiques a fortement diminué en France, tandis que le nombre de personnes sans religion a augmenté. La religion est de plus en plus perçue comme une affaire privée.

  • Bricolage religieux: Les individus sélectionnent leurs pratiques et croyances, devenant "acteurs de leurs propres croyances" (Sylvie Pédron-Colombani). La religion perd ainsi son rôle de "socle identitaire" constitutif de solidarités collectives.

  • Nuances sur d'autres religions: Le "bricolage religieux" est également observé chez les musulmans de France, et la notion de "communautarisme musulman" médiatisée est contestée, puisque l'identité n'est pas uniquement définie par la religion pour la majorité d'entre eux.

3. Le Singularisme comme Quête de Reconnaissance

Cette approche, proposée par Danilo Martuccelli et approfondie par François Dubet, ne parle plus d'« individualisme » mais de « singularisme ». Elle met l'accent sur la quête individuelle de reconnaissance et le désir de se différencier. L'individu est conscient de son appartenance à la société, mais aspire à être reconnu comme « unique ».

• Implication pour la solidarité: La question devient de savoir si l'individu se sent suffisamment reconnu par les autres pour être solidaire. La solidarité reposerait alors sur la reconnaissance mutuelle de la singularité de chacun.

• Nouveau régime d'inégalités et singularité (François Dubet):

  • Inégalités multiples: Contrairement à la société industrielle où les inégalités étaient lisibles par classes sociales, la singularité individualise les inégalités. Chacun se sent traversé par des inégalités spécifiques (« en tant que femme », « en tant que rural », « en tant que racisé »).

  • Désir de reconnaissance et mépris: Les individus cherchent à être reconnus pour ce qu'ils sont et font. Le sentiment de mépris survient quand cette reconnaissance est absente, touchant directement l'identité de l'individu.

  • Tolérance vs. Reconnaissance: La tolérance demande la discrétion de l'individu toléré, tandis que la reconnaissance exige une validation publique de son identité, remettant en question les modèles dominants.

• Méritocratie et justice sociale:

  • Principe dominant: La méritocratie postule que chacun obtient sa place en fonction de son talent et de ses efforts. Cette perception est largement acceptée, légitimant les inégalités de situation.

  • Individualisation de la responsabilité: Dans ce cadre, les plus défavorisés sont perçus comme responsables de leur situation (« je suis ouvrier parce que je n'ai pas suffisamment travaillé à l'école »).

  • Centralité de la discrimination: L'attention se porte sur les discriminations qui entravent l'égalité des chances, effaçant les déterminismes collectifs au profit de parcours individuels.

• Tensions avec la solidarité nationale:

  • Manque de consensus sur les inégalités: L'émergence d'inégalités multiples et la concurrence entre les discriminations brouillent le consensus autour de la solidarité.

  • Compétition sociale: La société est perçue comme un espace de compétition, où les gagnants et les perdants « méritent leur sort ». La légitimité de l'intervention publique pour corriger les inégalités s'en trouve affaiblie.

  • Érosion de "l'esprit de corps": La singularité rend difficile le sentiment d'appartenance. La solidarité passe d'une logique d'intégration sociale (société donnée) à une logique de cohésion sociale (solidarité à construire).

Reconsidérer la Solidarité dans une Société Singulariste

Malgré les défis posés par l'individualisation et le singularisme, François Dubet propose une vision nuancée sur la persistance et le renforcement des solidarités.

• Persistance des solidarités individualisées: Les individus continuent de manifester de la solidarité au sein de leurs communautés d'égaux (famille, amis, collectifs de travail, nation).

• Limites de la méritocratie: La prise de conscience des limites de la méritocratie persiste. De nombreux travailleurs reconnaissent que le "mérite" est souvent lié à des avantages sociaux, créant un sentiment de « dette » envers la société qui peut générer des aspirations solidaires.

• Renforcer la solidarité nationale:

  • Rôle des institutions: L'École doit former des citoyens "éclairés" et solidaires, en atténuant la compétition et en encourageant l'engagement collectif.

  • Nouveau récit national: Une réflexion sur le "sentiment national" est nécessaire pour inclure les minorités historiquement exclues, faisant de la nation un « garant métasocial » de la solidarité.

  • Lisibilité des dispositifs solidaires: Simplifier et rendre plus clairs les mécanismes de solidarité nationale (ex : services publics gratuits) pour que les citoyens en perçoivent les bénéfices et la logique.

  • Renforcer la démocratie: Impliquer davantage les citoyens et restaurer la confiance dans le politique sont cruciaux pour recréer du lien et faire de la démocratie un mode de construction d'une société plus solidaire.

Conclusion

L'hypothèse d'un « repli sur soi » généralisé est contestée dans la communauté scientifique. De nombreux chercheurs font ainsi remarquer que l'on confond bien souvent « individualisme » et « individualisation », le second terme renvoyant à un processus d'autonomisation lié à l'affaiblissement du poids des institutions traditionnelles. En d'autres termes, plus qu'un « chacun pour soi », on observerait une tendance à l'affirmation d'un « chacun ses choix ».

L'individualisation n'est pas seulement un repli sur soi, mais un processus d'autonomisation qui, s'il fragilise les liens sociaux traditionnels, offre également de nouvelles libertés. Penser la solidarité aujourd'hui exige de la (re)légitimer et de la refonder, en reconnaissant les aspirations à la singularité et à l'autonomie tout en renforçant les mécanismes de cohésion sociale et de reconnaissance mutuelle.