La guerre est un phénomène complexe et sa compréhension a évolué. Voici des points clés pour naviguer dans ses différentes dimensions et transformations.

Axe 1 : LA DIMENSSION POLITIQUE DE LA GUERRE : DES CONFLITS INTERETATIQUES AUX ENJEUX TRANSNATIONNAUX

• Définition : La politique concerne les affaires publiques, le pouvoir, sa conquête et son exercice.

• Lien intrinque : La guerre est toujours liée au pouvoir, directement ou indirectement.

• Types de conflits et implication politique :

  • Guerre interétatique : Conflit entre États, donc entre gouvernements.

  • Conflits transnationaux : Comme le terrorisme, impliquent les gouvernements qui sont attaqués ou doivent réagir (ex: terrorisme islamique).

• Problématique : En quoi toutes les guerres comportent-elles un enjeu politique et comment cette dimension a-t-elle évolué ?

I. La guerre "classique" des Temps modernes (XVIIe-XVIIIe s.)

A.La transformation de la guerre avec la construction des États modernes

• Révolution militaire (fin du Moyen Âge - début Temps Modernes) :

  • Caractéristiques :

    • Croissance des effectifs des armées.

    • Prépondérance de l'infanterie sur la cavalerie.

    • Importance des armes à feu et modifications des défenses (ex: Vauban).

    • Professionnalisation des soldats.

  • Conséquences : Augmentation du coût de la guerre, armées permanentes, transformation de la fiscalité (impôts permanents).

  • Lien avec l'État moderne (Brian M. Downing) : La guerre et la révolution militaire ont conduit à la construction d'un État centralisé capable de gérer de grandes armées et de monopoliser les ressources.

• Impact : Les rois deviennent chefs d'armées étatiques permanentes pour leur politique.

B. Clausewitz, un théoricien de la guerre

Contexte biographique

• Carl von Clausewitz (1780-1831) : Officier prussien, théoricien de la guerre.

• Expérience : Participe aux guerres révolutionnaires et napoléoniennes. Influence par Scharnhorst (stratégie, histoire).

• Œuvre majeure : De la Guerre (publiée posthume 1832-1835).

Principes fondamentaux

• Phénomène relationnel : « Duel à vaste échelle », implique deux acteurs politiques.

• Début de la guerre : Choix de l'agressé de se défendre par la violence.

• Fin de la guerre : Un acteur cesse la violence.

• Outil politique : La guerre est un moyen, non une fin, pour contraindre l'adversaire.

• Citations clés : "Continuation de la politique par d'autres moyens" (ou mieux, "continuation des relations politiques, avec l'appoint d'autres moyens").

• But de la guerre : Contraindre l'adversaire par la violence à exécuter notre volonté.

• Moyens utilisés : Violence armée (art militaire).

• L'art de la guerre : Utiliser tous les moyens (diplomatie, politique, économie) intelligemment et complémentairement.

Types de guerres selon les acteurs

• Interétatiques : Entre États.

• Guerre civile : À l'intérieur d'un État.

• « Petites guerres » : État contre combattants civils limités en ressources.

« Guerre réelle » vs « Guerre absolue »

• « Guerre réelle » : Guerre souvent proportionnée aux moyens, s'arrête quand le but est atteint, sans anéantissement. Exemple : Guerre de Sept Ans.

• « Guerre absolue » : Radicalisation de la guerre, "montée aux extrêmes", cherche l'anéantissement de l'adversaire.

• « Brouillard de la guerre » : Incertitudes et imprévus qui règnent sur le champ de bataille.

C. La guerre de Sept Ans (1756-1763) : Un modèle de "guerre réelle"

1) La guerre de Sept Ans

• Nature : Guerre interétatique globale (selon certains, 1^ère guerre mondiale).

• Alliances : Grande-Bretagne/Prusse contre France/Autriche/Russie.

• Causes : Géostratégiques (domination territoriale en Europe, colonies), idéologiques (monarchies catholiques vs protestantes).

• Théâtre : Mondial (Europe, Amérique du Nord, Antilles, Inde...).

• Conséquences :

  • France : Perd presque toutes ses possessions coloniales.

  • Grande-Bretagne : Devient la 1^ère puissance mondiale.

  • Prusse : Devient une puissance majeure.

• Stratégie : Rationnelle et politique, économie des forces, alliances politiques (ex: France et Indiens).

• Enjeux : Territoriaux (Silésie, Amérique du Nord), lutte de puissance, politique interne (image du roi).

• Caractéristique Clausewitzienne : Guerre dynastique, menée par des souverains avec des armées professionnelles limitées. Ne cherche pas l'anéantissement mais l'avantage pour négocier.

II. La guerre de masse à l' heure des nations (XIXe-XXe.)

A. Les guerres de la Révolutions et de l'empire : vers la "guerre absolue" ?

1) Le tournant de 1792 : Vers la "guerre absolue"

• Changement de nature : Non plus "un roi contre un roi", mais "un peuple contre un peuple" (Clausewitz, De la Guerre).

• Armées : De professionnelles limitées à nationales/citoyennes (mobilisation totale, levée en masse, service militaire obligatoire).

• Moteur : De la raison politique à la passion (idées de la Révolution, liberté, lutte contre la tyrannie).

• Objectifs : De territoriaux à idéologiques (répandre les idées révolutionnaires, anéantissement de la tyrannie).

• Fin de la guerre : Ne s'arrête plus aux objectifs politiques atteints, mais cherche la victoire et l'anéantissement de l'adversaire. Guerres plus longues.

• Violence : Devient affirmée et radicale (Marseillaise, massacres de populations civiles). Montée aux extrêmes.

• Bilan humain : Très lourd (1 million de morts français, 2 millions étrangers).

• Facteurs de la guerre absolue :

  • Moyens employés disproportionnés, effectifs considérables (Grande Armée: 700 000 Français + 200 000 étrangers).

  • Recherche de la destruction de l'adversaire (ex: massacres en Espagne).

  • La « Nation en armes » défend la République et ses valeurs.

  • Sentiment national fort.

• Nuances :

  • Buts politiques subsistent (survie de l'Empire, diffusion d'un modèle politique).

  • Stratégies militaires restent parfois traditionnelles, évolutions d'armement limitées.

  • Le « brouillard de la guerre » persiste (ex: hiver russe 1812).

• Héritage : Notion de « guerre totale » (David Bell), souvent attribuée à la Première Guerre mondiale.

B. Des conflits de genre nouveaux au XIXe s. toujoursconformes au modèle clausewitzien

1) Les "petites guerres" liées au mouvement des nationalités

XIXème siècle

• « Petites guerres » : Mouvements nationaux post-Congrès de Vienne (Grèce, Belgique, unifications italienne et allemande). Guerres de guérilla.

2) Les guerres coloniales

• Guerres coloniales : Européens profitent de leur supériorité technique. Buts géostratégiques, économiques et culturels. Outils politiques pour les États.

C. Les guerres du XXe siècle : Guerre Mondiales

1) Les deux conflits mondiaux : des guerres absolues ?

Guerres Mondiales

• Conflits interétatiques avec fortes oppositions nationalistes (revanchisme, pangermanisme, antisémitisme).

• Guerres totales : Mobilisation humaine, économique, financière, technologique, psychologique. Se rapprochent de la « guerre absolue ».

• Volonté d'anéantissement :

  • 1^ère GM : Conditions de paix dures pour l'Allemagne (Traité de Versailles).

  • 2^nde GM : Guerre d'anéantissement (génocide juif, crimes de guerre, Kamikazes, bombe atomique). Idéologie prime sur le politique.

• Hiérarchie politique/militaire :

  • 1^ère GM : Politique domine le militaire.

  • 2^nde GM : Idéologie prime, gouvernements militaires.

2) La guerre froide : une 1ere remise en cause du modèle clausewitzien ?

• Transnationale : Opposition communisme vs capitalisme libéral/démocratique.

• Guerre de puissances : États-Unis vs URSS, domination internationale.

3) Les guerres de décolonisation, les "petites guerres" de Clausewitz ?

• Ébranlement du modèle classique : Pas d'affrontement entre deux États, mais État contre mouvements séparatistes (guérilla).

• Acteurs asymétriques : Armées professionnelles vs populations civiles.

• Logique transnationale : Soutien de l'ONU, États-Unis, URSS.

• Dimensions multiples : Politiques, sociales, économiques, identitaires, culturelles.

III. Les guerres "irrégulières" à l'âge des logiques transnationales (XXIe s.)

A. La Transformation de la guerre de Martin Van Creveld : une remise en cause de la pensée de Clausewitz

Théorie de Martin van Creveld

• La Transformation de la guerre : La conception clausewitzienne serait historiquement datée.

• Sous-estimation de l'aspect social et passionnel de l'engagement.

• Éloignement du modèle interétatique vers des guerres terroristes et intraétatiques.

• Généralisation des guerres civiles, ethniques, religieuses ou nationales.

• Facteurs de guerre moins politiques qu'idéologiques, religieux ou ethniques.

• Contestation : Dario Battistella met en avant que les motivations ethniques/religieuses peuvent masquer des stratégies éminemment politiques.

B. Les "guerres irrégulières" d'Al- Quaïda et Daech sont-elles clausewitzienne ?

1) Qu'entend-on par "guerre irrégulières" ?

• Caractéristiques :

  • Juridiquement : Pas de déclaration de guerre, non-respect du droit de la guerre (protection civils/prisonniers, torture, trèves).

  • Stratégiquement : Attentats, guérilla, armes non-conventionnelles (avions/camions missiles, armes chimiques).

  • Géographiquement : Pas de ligne de front ni de frontières définies (intraétatiques et transnationales).

  • Acteurs : Abolition distinction civil/soldat, groupes paramilitaires, enfants soldats.

• Terminologie : « Petite guerre », guerre asymétrique, non-conventionnelle, conflit de basse intensité, guérilla, terrorisme, etc.

• Acteurs non-étatiques qui n'ont pas le "jus ad bellum" (droit à la guerre). Contre des armées classiques, c'est une guerre asymétrique.

• Non-respect du jus in bello (droit dans la guerre) : Enfreint les règles de conduite pour limiter la destruction.

• Guerre non-conventionnelle : Utilisation de tactiques comme le terrorisme, les embuscades, le harcèlement, les armes non-conventionnelles.

• Pas de ligne de front ni de frontières : Guerres intraétatiques et/ou transnationales.

• Évolution du droit international : Reconnaissance progressive du statut de combattant pour certains groupes qui étaient considérés comme irréguliers (ex : Résistance, guerres d'indépendance).

2) Al-Qaïda et Daech : les frères ennemis

• Terrorisme : Violence pour un but politique, visant civils et armées pour faire pression.

• Islamisme : Courant politique visant à instaurer un État musulman régi par la charia.

• Djihad : « Guerre sainte » contre les Infidèles selon ces groupes (interprétation non universelle).

• Points communs : Islamisme radical, attentats terroristes.

• Al-Qaïda (« la Base ») :

  • Fondée en 1988 par Oussama Ben Laden.

  • Concepts clés : « Djihad global » (planète entière, sans distinction civil/militaire), distinction « ennemi proche » (musulman) et « ennemi lointain » (occidental).

  • Célèbre pour les attentats du 11 septembre 2001.

• Daech (État islamique) :

  • Né d'une scission avec Al-Qaïda.

  • Profite des conflits en Irak et Syrie pour conquérir des territoires.

  • Proclame un califat en 2014.

  • Aussi hostile à l'Occident, mais cible prioritairement les chiites.

• Objectifs politiques : Combattre les États occidentaux, établir un califat, refuser les États-nations. Idéologie salafiste sunnite.

• Stratégies :

  • Al-Qaïda : Multiplier les foyers d'insurrection, djihad global.

  • Daech : Établir un califat sur un territoire donné (Syrie/Irak) pour exporter le djihad.

• Communication : Al-Qaïda (argumentation, web), Daech (réseaux sociaux, message clair).

• Recrutement : Al-Qaïda (méthodique, centralisé, civils radicalisés projetés à l'étranger), Daech (plus brouillon, volontaires internationaux).

• Attentats : Revendiqués, parfois planifiés, parfois inspirés (ex: attentats en Europe).

Ces guerres sont-elles en rupture avec Clausewitz ?

• Oui :

  • Pas entre nations, recrutement mondial (ennemis intérieurs).

  • Acteurs militaires sont non-étatiques (groupes terroristes, civils armés).

  • Motivation idéologique/religieuse, pas de réelle volonté pacifiée à court terme.

  • Utilisation d'armes non-conventionnelles (avions/véhicules-béliers).

  • Guerre et communication très liées (choix des victimes, chocs visuels, NTIC).

  • Occidentaux utilisent des méthodes irrégulières (drones, unités spéciales, traitement des prisonniers, sociétés privées).

  • Pas de continuation des relations classiques (économiques, diplomatiques).

• Non :

  • Stratégie de Daech (création d'un proto-État, conquêtes militaires) s'inscrit plus dans le modèle clausewitzien que Al-Qaïda.

  • L'islamisme est d'abord un courant politique (hiérarchie, pouvoir).

  • L'agressé répond (guerre au sens de Clausewitz).

  • Le fondamentalisme relève de la guerre absolue (pas de compromis, engagement total).

  • Pour les États occidentaux, la lutte contre le terrorisme relève de la « guerre réelle » (ressources limitées, pas de mobilisation générale, pas d'armes atomiques).

Nouvelles formes de conflits irréguliers transnationaux

• Piraterie, trafics (drogue, armes, animaux exotiques) : S'épanouissent dans la mondialisation, notamment dans les États faillis.

• Motivations : Socio-économiques plus que politiques. Logique transnationale.

• « Guerres climatiques » : Liées aux migrations, raréfaction des ressources (eau), contrôle de territoires stratégiques.

Persistance des guerres interétatiques et nouvelles modalités

• Diminution des conflits interétatiques depuis 1991 :

  • Dissuasion nucléaire.

  • Succès relatif des systèmes de sécurité collective (ONU).

• Persistance : Conflits hérités (Cachemire, Chine/Taïwan, deux Corée), et la guerre Russie/Ukraine.

• Nouvelles formes d'engagement des États :

  • Guerres d'intervention : Intervention dans un État marqué par la guerre (coalition, ONU ou non). Ex: Tempête du désert (1991), Mali (Serval, Barkhane).

  • Guerres préventives : Neutraliser des menaces supposées. Ex: Guerre en Irak (2003) pour les "armes de destruction massive".

  • Cyberguerres : Usage de virus informatiques pour saboter des infrastructures critiques. Ex: États-Unis/Israël contre l'Iran (2010, 2012).

  • Robotisation : Drones, robots autonomes (transport, déminage) pour minimiser les risques humains.

• Avantages de la robotisation : Plus rapides, précis, moins coûteux financièrement et en vies humaines.

• Risques et limites :

  • Autonomisation : Problèmes éthiques si l'humain n'est plus le décisionnaire final.

  • Hackage.

  • Mettent en péril les principes du droit international (précaution, proportionnalité).

• Développement : Pays avec gros budgets militaires (États-Unis, Chine, Russie) et puissances technologiques.

• Opposition : ONG, Antonio Guterres, une trentaine d'États demandent un traité d'interdiction