chap 1 s2 hdd

La Codification du Droit en France : Une Approche Exhaustive

Le code est un recueil de textes législatifs visant à régir une branche entière du droit, à classer et systématiser le droit pour le rendre accessible et compréhensible. Le terme de «codification» désigne un processus dynamique de rédaction d'un code, popularisé par le philosophe anglais Jeremy Bentham.

I. La Longue Marche vers la Codification

Le processus de codification, bien que le terme soit moderne, a des racines anciennes, notamment dans l'Antiquité romaine.

A. Les Prémices Antiques : Le Code Justinien

Dès le siècle de notre ère, les empereurs romains ont accumulé une masse considérable de constitutions impériales. Face à cette législation abondante et souvent contradictoire, l'empereur Théodose II ordonne la codification du droit. Une commission de juristes fut chargée de trier et de classer ces textes par matière, aboutissant au Code théodosien, promulgué en 438 pour la partie occidentale de l'Empire. Plus tard, sous l'impulsion de l'empereur Justinien, une version plus élaborée, le Code Justinien (adopté en 529 puis 534), opère une sélection des constitutions impériales. Ces codes anciens partagent avec les codes contemporains l'ambition de collecter et classer des textes, mais se distinguent par l'absence d'une volonté de réforme du droit, se limitant à une codification à droit constant (collecte de droit positif).

B. L'Époque Moderne : Précurseurs et Motivations

L'idée de codification moderne émerge à l'époque moderne en France pour deux raisons principales : 1. **Contexte Juridique : Le Pluralisme Juridique** L'Ancien Régime était caractérisé par un pluralisme juridique extrême, où coexistaient et souvent se concurrençaient de multiples sources de droit : * Les coutumes locales (source majoritaire). * La jurisprudence des parlements. * Le droit canonique (régissant des aspects comme le mariage). Cette complexité rendait le droit incompréhensible pour les justiciers et les justiciables, d'où l'ambition d'unifier et de simplifier le système. Aujourd'hui, on retrouve un pluralisme avec les lois nationales, les règlements, la Constitution, la jurisprudence des cours suprêmes, le droit de l'Union Européenne et la Convention européenne des droits de l'homme. 2. **Contexte Politique : L'Affirmation de l'État Royal** Le siècle voit le développement de l'État royal et l'affirmation de la souveraineté juridictionnelle du roi (monopole de la justice). Cette souveraineté s'exprime également sur le plan législatif, avec l'ambition de faire de la loi royale la source unique du droit, une volonté formulée notamment par Jean Bodin. La codification devient alors un instrument du pouvoir royal. Les premières grandes ordonnances royales traduisent cette volonté de réforme du droit (droit de la famille, droit fiscal, etc.), marquant un glissement vers l'établissement des codes modernes.

Les Trois Manières de Légiférer du Roi de France :

• Les ordonnances : Actes législatifs de portée générale.
• Les édits : Actes législatifs de portée plus restreinte, portant sur un sujet spécifique.
• Les déclarations : Textes interprétant un édit ou une ordonnance.

Ordonnances Royales Notables :

• Ordonnance de Villers-Cotterêts (1539) : François impose l'usage du français dans les actes administratifs et judiciaires, renforçant l'autorité royale.
• Ordonnance de Blois (1579) : Tentative d'uniformisation du droit français, notamment en matière matrimoniale. Charles Dumoulin avait déjà proposé d'unifier le droit français autour de la coutume de Paris.
• Code Michau (1629) : Projet de réforme législative sous Louis XIII, jamais appliqué en raison de l'opposition des juridictions.

Les Grandes Ordonnances des et siècles :

Sous Louis XIV, Colbert mène un programme législatif ambitieux, visant à maîtriser l'ordre juridique et les sources du droit. Louis XIV, se posant en héritier de Justinien, cherche à incarner le souverain législateur.

• Ordonnance de procédure civile (1667) et criminelle (1670) : Visent à uniformiser des règles procédurales auparavant confuses et sources de dysfonctionnements judiciaires. Elles renforcent la souveraineté juridictionnelle et législative du roi.
• Ordonnance sur le commerce (1673) et sur la marine (1681) : Ancêtres du Code de commerce et du Code de commerce maritime. Inspirées par Jacques Savary et Colbert, elles encadrent et régulent l'économie marchande et le commerce international.
• Ordonnance de 1685, dite « Code Noir » : Réglemente le statut de l'esclave dans les Antilles, le définissant comme une chose plutôt qu'une personne juridique. Ce texte est abrogé tacitement en 1848 mais réintroduit par Napoléon en 1802.

Ces ordonnances ont l'ambition des codes modernes : collecter, classer et réformer le droit.

Les Ordonnances du Chancelier d'Aguesseau :

Principal ministre de Louis XV, d'Aguesseau critique le pluralisme juridique de l'Ancien Régime, le jugeant contraire à l'esprit de raison des Lumières. Il propose d'uniformiser le droit pour affirmer la souveraineté législative du roi. Malgré ses efforts, il ne parvient qu'à promulguer trois ordonnances :

• Sur les donations (1731)
• Sur les testaments (1735)
• Sur les substitutions (1747)

Sa méthode, cependant, est novatrice : il envoie des questionnaires aux parlements pour recueillir l'état du droit et de la jurisprudence, préfigurant les consultations des praticiens pour l'élaboration du Code Civil.

C. Les Origines Doctrinales de la Codification

Les propositions d'unification du droit émanent aussi de la doctrine. 1. **Charles Dumoulin** : Observant la multiplicité des coutumes, il suggère l'unification du droit français en utilisant la coutume de Paris comme modèle. 2. **Jean Domat (Les Lois civiles, 1689)** : Juriste auvergnat, il constate l'exacerbation du pluralisme juridique et les difficultés d'accès au droit romain (langue latine, désorganisation des sources). Influencé par Descartes et Pascal, Domat vise à rationaliser le droit en le présentant de manière systématique et logico-déductive. Son œuvre est rédigée en français et organise le droit romain en titres, parties et sections, servant de source d'inspiration majeure pour les rédacteurs du Code Civil. 3. **Bourjon (Le Droit commun de la France et la coutume de Paris réduits en principes, 1747)** : Juriste parisien, il compare les différentes coutumes pour dégager un droit coutumier commun à la France, privilégiant les coutumes de Paris et d'Orléans. Son travail, tout comme celui de Domat, sera une source pour le Code Civil. 4. **Robert-Joseph Pothier (Traité des obligations, Traité du contrat de mariage, etc.)** : Figure majeure du siècle, professeur à Orléans, il esquisse un droit commun de la France fusionnant les coutumes de Paris et d'Orléans avec des emprunts au droit romain. Son compromis constitue le point d'équilibre pour les rédacteurs du Code Civil. Ses nombreux traités de droit civil (contrats, mariage, propriété) serviront de matrice intellectuelle. Sa définition de la propriété, « le droit de disposer à son gré d’une chose sans porter néanmoins atteinte au droit d’autrui ni aux lois », se retrouvera quasiment mot pour mot à l'article 544 du Code Civil de 1804.

D. La Création de l'Enseignement du Droit Français

L'édit de Saint-Germain-en-Laye (1679) de Louis XIV répond à un contexte intellectuel et politique. * **Contexte Intellectuel** : Les facultés de droit n'enseignent que le droit romain et canonique, en latin. Or, les ordonnances royales et les coutumes constituent une part essentielle du droit français, ignorée de l'enseignement. * **Contexte Politique** : Louis XIV, soucieux de sa souveraineté législative, ne peut tolérer que ses lois soient méconnues. Il ordonne l'enseignement du droit français (ordonnances et coutumes) et nomme des professeurs sous l'autorité du ministre de la Justice, assurant ainsi la diffusion et la connaissance du droit royal. Des juristes comme Pothier seront nommés à ces postes, participant à la longue marche vers l'unification du droit.

E. Les Premiers Projets d'Unification du Droit Français

Il est crucial de distinguer unification (créer un droit unique sur tout le territoire) et codification (insérer les textes dans un code organisé). L'unification est un préalable à la codification. Deux projets majeurs émergent au siècle : 1. **Projet Laverdy de Nizeret et Langlois (1759)** : Deux magistrats du parlement de Paris proposent l'unification du droit, principalement dans le cadre de la coutume de Paris. Ce projet est resté sans suite. 2. **Projet Maupeou (1771)** : Ministre de la Justice de Louis XVI, il demande aux magistrats du parlement de Paris de « réunir autant qu'il sera possible et utile, la France sous l'empire des mêmes lois ». Échec face à l'opposition des parlements. À la veille de la Révolution, en 1789, Maupeou réitère sa proposition à Louis XVI, soulignant la nécessité de compiler les dispositions coutumières communes dans un code. L'idée de codification est donc bien présente dans la Constitution de 1791.

F. Une Entreprise dans l'Air du Temps : L'Esprit des Lumières et les Expériences Étrangères

La codification s'inscrit dans le programme philosophique des Lumières, promouvant la raison contre l'obscurantisme. 1. **L'Esprit des Lumières** * **Emmanuel Kant** : Il définit les Lumières comme le passage de la minorité à la majorité, l'homme se libérant de l'ignorance par la connaissance (L'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert). * **Montesquieu (De l'esprit des lois, 1748)** : Magistrat, il théorise la séparation des pouvoirs (législatif, exécutif, judiciaire) et l'importance d'une loi claire et intelligible, faite pour tous. Ses idées posent les bases de la loi codifiée moderne. * **Voltaire** : Farouche adversaire de l'intolérance religieuse et de l'irrationalité judiciaire. Ses combats, notamment dans l'affaire Calas (1762) et le Chevalier de la Barre, militent pour une justice plus humaine et rationnelle. Dans son Dictionnaire philosophique (1764), il critique avec humour le pluralisme juridique français, le considérant comme un signe d'obscurantisme. 2. **Les Expériences Étrangères** Bien que censurées en France, les idées des Lumières se diffusent en Europe, influençant des souverains dits « despotes éclairés » qui initient des projets de codification. * **Les Principautés Allemandes (Bavière, Prusse)** : * Maximilien-Joseph III de Bavière : Lecteur des Lumières, il promulgue un code de procédure pénale (1751), un code de procédure civile (1753) et un premier code civil (1756), faisant de la Bavière le premier État à codifier son droit. * Frédéric II de Prusse : Ami et correspondant de Voltaire, il commande un projet de Code Civil en 1746. Bien que le premier projet (1750) ne soit pas adopté, il est traduit en français et influence les philosophes des Lumières. Son successeur, Frédéric-Guillaume II, promulgue l'Allgemeines Landrecht für die Preussischen Staaten (1794), un code général et encyclopédique de 19 000 articles couvrant toutes les branches du droit. Malgré quelques résistances locales, ce code marque des avancées majeures, notamment en droit de la famille (réduction de l'incapacité de la femme). * **L'Autriche** : * Marie-Thérèse d'Autriche : Elle commande un projet de Code Civil en 1753, mais le premier projet est jugé trop "obèse", complexe et doctrinal, donc inapplicable. * Joseph II (son fils) : Poursuit l'œuvre de codification, promulguant un Code de procédure civile (1781), un Code pénal (1787) et un Code de procédure pénale (1788). Ces codes, notamment le pénal, sont influencés par les critiques des Lumières contre la cruauté de la justice. * **Le Grand-Duché de Toscane** : * Pierre-Léopold : Despote éclairé, il promulgue un code pénal révolutionnaire en 1786 qui abolit la peine de mort et la torture, mesures inédites en Europe. Ce code est fortement inspiré du traité *Des délits et des peines* (1764) de Beccaria, un philosophe italien. Les principes de Beccaria, tels que la légalité des peines, la légalité des incriminations et l'égalité de tous devant la loi pénale, deviennent des normes fondamentales du droit moderne.

II. Une Mise en Œuvre Révolutionnaire

Le siècle voit une forte réticence à l'unification du droit en France, les juristes provinciaux défendant le localisme juridique et les coutumes. La Révolution Française, et plus tard Napoléon, vont lever ces obstacles.

A. Les Promesses de l'Assemblée Constituante et de la Convention

La convocation des États Généraux en 1789, transformés en Assemblée Nationale Constituante, marque le début d'une période de réformes profondes. 1. **Le Travail de l'Assemblée Constituante** Composée majoritairement de juristes (ex : Robespierre), l'Assemblée s'attache rapidement à la rédaction d'un code. La loi des 16 et 24 août 1790, réformant la justice, inclut la promesse d'un code civil. Le député Thouret propose cette promesse, bien que contestée par Merlin de Douet. La loi stipule : « il sera fait un code général des lois simples, claires et appropriées à la Constitution », faisant écho aux exigences de Montesquieu et au modèle prussien. Cette promesse est également inscrite dans la Constitution de 1791 (Titre I), affirmant qu'« il sera fait un code de lois civiles à tout le royaume ». La réforme du droit pénal, inspirée des Lumières (Duché de Toscane, Autriche), est un fer de lance, visant à rompre avec la cruauté de l'Ancien Régime. 2. **Les Avancées de l'Assemblée Législative** L'Assemblée législative (suite à la Constituante) adopte des milliers de lois, mettant en œuvre le légicentrisme des Lumières. * La loi du 20 septembre 1792 introduit le divorce, une réforme majeure à une époque où le mariage est un sacrement. * Le 2 octobre 1792 voit la création du bureau de législation, présidé par Henri Cérès, chargé de préparer un code. Un appel est lancé aux citoyens pour contribuer. Le comité de législation est divisé en sections, dont une dédiée à la rédaction du code. Cependant, l'instabilité politique de l'été 1792 (fuite du roi, proclamation de la République) relègue le projet au second plan. En septembre 1792, l'objectif est redéfini : il s'agit désormais de créer un code républicain, adapté à la nouvelle Constitution du 24 juin 1793, dont l'article 85 stipule l'uniformité du code des lois civiles et criminelles pour toute la République. Cette volonté s'inscrit dans un mouvement général d'uniformisation (unités de mesure, calendrier républicain), visant à soutenir l'unité politique par une unité juridique. Un premier projet de Code Civil par Durand de Maillane est jugé trop complexe et annulé, rappelant l'échec du code de Marie-Thérèse.

B. Les Projets de Cambacérès et de Jacqueminot

Malgré les promesses, les tentatives de codification sous la Révolution échouent en raison de l'instabilité politique et du manque de volonté politique. 1. **Les Projets de Cambacérès** * Premier projet (août 1793) : Présenté en pleine Terreur, ce projet de 719 articles est divisé en trois parties (personnes, choses, actions), suivant le modèle des *Institutes* de Gaïus. Fortement influencé par Pothier, il constitue un compromis entre droit romain et coutumier. Il propose des dispositions révolutionnaires, comme l'abolition de la puissance maritale. Ce projet n'est pas adopté en raison du contexte politique (méfiance envers les juristes) et de l'emballement révolutionnaire. * Deuxième projet (septembre 1794) : Après la chute de Robespierre, l'idée de codification refait surface. Ce projet, plus court (297 articles), vise à classer les nombreuses lois révolutionnaires. Seuls les 10 premiers articles sont votés, faute de volonté politique. * Troisième projet (juin 1796) : Présenté sous le Directoire, ce projet de 1104 articles est plus conservateur, revenant sur la suppression de la puissance maritale. Il reflète une réaction contre-révolutionnaire et le désir de rétablir l'ordre social et familial. Les débats sur le divorce illustrent les tensions entre les acquis révolutionnaires et les valeurs de l'Ancien Régime. 2. **Le Projet de Jacqueminot (1799)** Présenté à la fin du Directoire, ce projet cherche un compromis entre la législation révolutionnaire et l'Ancien Régime, tout en évitant les dérives de la Terreur. Bien qu'il échoue en raison de l'instabilité politique de l'époque, il inspirera largement les rédacteurs du Code Napoléon.

III. La Fabrique du Code Napoléon

A. Un Contexte Politique Favorable

Le coup d'État de Napoléon Bonaparte en décembre 1799 instaure le Consulat, un nouveau régime politique. Napoléon, se posant en sauveur de la République, s'inspire de César et Justinien. Il consolide son pouvoir, qui glisse vers l'Empire. Le Code Civil devient un instrument de sa politique, incarnant l'empereur législateur, à l'image de Justinien. La loi du 19 brumaire an VIII (10 novembre 1799) renverse le Directoire. La Constitution de l'an VIII (1800) met en place le Consulat avec trois consuls : Bonaparte, Cambacérès et Lebrun. Bonaparte détient la plénitude du pouvoir exécutif, les deux autres ayant un rôle consultatif. Napoléon utilise le Code Civil pour achever la Révolution, pacifier le pays et créer une unité politique et juridique autour de son régime. Il vise à restaurer l'ordre dans les familles (réaffirmation de la puissance maritale et paternelle) et à promouvoir une société plus laïque.

B. L'Élaboration du Code Civil

Peu après le projet de Jacqueminot, Bonaparte nomme une commission chargée d'établir un premier projet de Code Civil, composée de quatre juristes éminents, dont Portalis.

• Portalis : Avocat monarchiste catholique mais adhérant aux bases de la Révolution, lecteur des Lumières. Il incarne les pays de droit écrit.
• Maleville : Avocat à Bordeaux, représentant les coutumes du sud-ouest.
• Bigot de Préameneu : Avocat au parlement de Rennes, représentant les coutumes du nord-ouest.
• Tronchet : Grand juriste, avocat de Louis XVI, représentant la coutume de Paris.

Ces juristes sont des praticiens du droit, familiers des traditions de l'Ancien Régime et des idées révolutionnaires modérées. Cet équilibre et compromis entre pluralisme juridique, adhésion à la Révolution modérée et expertise juridique est la marque du Code Civil.

C. La Procédure d'Adoption

Le premier projet de Code Civil est soumis au Conseil d'État, organe de gouvernement chargé de discuter et de voter le texte. Divisé en cinq sections, la section législation est spécifiquement dédiée à l'élaboration des règlements. * 107 séances sont consacrées à la discussion du projet, dont 55 présidées par Napoléon lui-même, qui arbitre les débats et tranche les divergences. * Le projet est ensuite transmis au Tribunat, une des chambres législatives. Le Tribunat s'oppose frontalement au projet, notamment au livre préliminaire (contenant des définitions générales sur les sources du droit), jugé trop complexe. * Face à cette opposition, Napoléon procède à une épuration du Tribunat en 1801, révoquant 20 tribuns. Ce coup de force constitutionnel permet l'adoption progressive du Code Civil entre 1803 et 1804. Le processus d'adoption, marqué par l'autoritarisme de Napoléon, met en évidence que l'instabilité politique chronique de la Révolution avait empêché l'élaboration d'un code. La stabilité politique du Consulat et l'autorité de Napoléon ont permis de surmonter les débats. Le Code Civil, divisé en 37 projets de lois, est promulgué le 21 mars 1804.

IV. L'Esprit du Code Civil

A. Les Sources

Dans son *Discours préliminaire* de 1801, Portalis présente un projet aux dispositions claires, précises et générales, fixant les maximes du droit. Cette intelligibilité, bien que distincte de l'idéal des Lumières (Napoléon n'étant pas un despote éclairé), vise à garantir l'application de la loi et la souveraineté législative du Premier Consul. Le Code Civil, par sa clarté et son élégance, connaîtra un succès international, inspirant de nombreux codificateurs. L'article 7 de la loi du 21 mars 1804 abroge tout le droit ancien (droit romain, coutumes) pour les matières régies par le Code Civil, mettant fin au pluralisme juridique et uniformisant le droit. Cependant, Portalis s'oppose au constructivisme révolutionnaire (reconstruire le droit de zéro), prônant une "transaction entre le droit écrit et les coutumes". Le Code Civil est un équilibre entre :

• Le droit romain, puisant dans les *Lois civiles* de Domat (classification systématique, principes généraux comme l'article 1382 sur la responsabilité délictuelle).
• Le droit coutumier, s'inspirant des traités de Pothier (contrats, mariage) et de l'idée d'un droit commun basé sur les coutumes de Paris et d'Orléans (définition de la propriété, article 544).
• La législation révolutionnaire, intégrant le divorce et la création d'un état civil et d'un mariage civil.

Cet esprit de transaction vise à pacifier la société post-révolutionnaire et à rallier le plus grand nombre au nouveau régime.

B. Liberté, Égalité, Autorité et Laïcité : Des Aspirations Nuancées

1. **Des Aspirations Libérales et Égalitaires Nuancées** * La liberté : Le Code Civil s'inscrit dans l'individualisme juridique, consacrant les libertés individuelles issues de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (DDHC) de 1789. * Droit de propriété (article 544) : Liberté fondamentale de disposer et de jouir de ses biens. * Liberté contractuelle : Liberté de contracter ou non, de négocier les termes du contrat. * Liberté matrimoniale : Le mariage comme contrat civil, liberté de choisir son conjoint, et le divorce comme prolongation de cette liberté. * L'égalité : Bien que perçu comme porteur d'égalité par ses contemporains (s'adressant à tous sans distinction de classe), le Code Civil de 1804 est profondément inégalitaire dans la réalité. * Il exclut les femmes de la vie juridique, les privant de droits civils (incapacité juridique, obéissance au mari). * Il exclut les esclaves, l'esclavage ayant été rétabli par Napoléon en 1802 (le Code Noir est réintroduit). L'égalité entre maître et esclave n'existe pas. * La société d'ordres est abolie, mais des discriminations majeures subsistent. 2. **Le Retour à l'Ordre Autoritaire** Le Code Civil reflète l'autoritarisme du Consulat et de Napoléon. * Statut du mari et de l'épouse : La femme doit obéissance à son mari, ne peut disposer de ses biens, exercer une profession ou saisir la justice sans son accord. L'adultère féminin est plus sévèrement puni. * Autorité paternelle : Le père exerce seul l'autorité sur les enfants (la mère n'aura d'autorité qu'après 1870), avec un droit de correction et d'incarcération. Le père de famille est un "petit monarque", prolongeant l'autorité de l'empereur, garantissant l'ordre familial, cellule souche de la société. 3. **L'Esprit Laïc** Le Code Civil de 1804 se désintéresse de la religion, la loi s'adressant à tous quelle que soit la confession. * Cette laïcité prolonge la Révolution mais sans l'ambition révolutionnaire d'écraser l'Église. Napoléon, par pragmatisme politique, signe le Concordat de 1801 avec le Pape Pie VII, assurant le contrôle de l'État sur les institutions ecclésiastiques. * Le mariage devient un contrat civil (célébré à la mairie), primant sur le mariage religieux. Il est ouvert à tous et le divorce est maintenu, traduisant une laïcisation du mariage. * La loi du 8 avril 1802 rend obligatoire la célébration du mariage civil avant le mariage religieux, symbolisant la primauté de la loi civile sur la loi ecclésiastique et de l'État sur l'Église.

C. L'Interprétation Doctrinale du Code Civil

Le Code Civil est rédigé en termes généraux, selon le souhait de Montesquieu et Portalis, pour s'adapter à l'évolution de la société. Cette généralité permet sa pérennité. L'interprétation est donc essentielle pour passer du général au particulier. Deux formes d'interprétation : * Interprétation authentique : Celle du juge (jurisprudence), source formelle du droit. * Interprétation privée : Celle de la doctrine (professeurs de droit), activité intellectuelle sans pouvoir d'interprétation formel. Portalis encourage l'interprétation par les magistrats et jurisconsultes. Napoléon, pour assurer la diffusion et l'efficacité du Code Civil, rouvre les facultés de droit (fermées par les révolutionnaires) et restaure le barreau. Cependant, l'activité doctrinale est d'abord timide, marquée par l'école de l'exégèse. Lorsque Maleville publie un commentaire du Code Civil en 1805, Napoléon se serait écrié : « mon code est perdu ! », craignant que l'interprétation ne dévoie le texte. L'école de l'exégèse, illustrée par Demolombe, Proudhon, Aubry et Rau, commente le texte de manière exhaustive mais avec une grande réserve, le considérant comme un texte quasi sacré, à l'image des textes religieux. Cette approche s'inspire de l'interdiction par Justinien d'interpréter son propre code, craignant un dévoiement de son sens.