Facteurs influençant l'obéissance : Expérience de Milgram

L'étude de Milgram, menée à l'université de Yale en 1974, est une étude classique sur l'obéissance à l'autorité.

Contexte et Mise en place de l'Expérience

• Objectif: Évaluer le niveau d'obéissance des individus face à une autorité, même lorsque les ordres sont en conflit avec leur conscience.

• Rôles:

  • «Professeur»: Le participant (toujours).

  • «Élève»: Un comparse de l'expérimentateur.

  • Expérimentateur: Représentant l'autorité.

• Déroulement:

  1. Tirage au sort: Le participant est désigné "professeur".

  2. Installation: Le "professeur" observe l'installation de l'«élève» et est placé devant un panneau de boutons.

  3. Appareil: L'appareil simule des chocs électriques de 0V à 450V.

• Réactions de l'«élève» (simulées):

  • 0V: Choc faible, aucune réaction.

  • 150V: Choc modéré, grognements.

  • 300V: Choc intense, cris d'agonie, refus de poursuivre.

  • 450V: Choc sévère, absence totale de réaction (l'élève est silencieux).

• Réactions scénarisées de l'expérimentateur (si le «professeur» veut arrêter):

  1. «Continuez, s'il vous plaît»

  2. «L'expérience requiert que vous continuiez»

  3. «Il est absolument essentiel que vous continuiez»

  4. «Vous n'avez pas d'autre choix. Vous devez continuer!»

  L'expérience prend fin après ces 4 injonctions ou quand le «professeur» applique 3 fois le choc maximum.

Facteurs d'Influence sur la Soumission à l'Autorité

1. Lieu et Légitimité de l'Autorité

• Prestige de l'université de Yale: Augmente la légitimité.

• Contexte réel: Même dans les bureaux d'une petite firme, les résultats sont similaires (quasi pas de différence), la légitimité du lieu n'est donc pas primordiale.

2. Proximité et Présence de l'Expérimentateur

• Expérimentateur présent: 65% d'obéissance.

• Expérimentateur par téléphone: 20% d'obéissance.

• La présence physique de l'expérimentateur est un facteur majeur.

3. Positionnement de la Responsabilité

• État agentique: Le sujet délègue sa responsabilité à l'autorité (expérimentateur).

• Norme de consistance: «Je ne peux pas arrêter maintenant sous peine de me mettre en cause».

4. Désaccord ou Contestation

• Deux expérimentateurs en désaccord: Aucun choc électrique octroyé.

• Deux individus s'opposent: 10% des professeurs infligent des chocs.

5. Distance entre «Professeur» et «Élève»

• La proximité change le taux d'obéissance bien qu'elle ne l'élimine pas totalement.

6. Croyance en un Monde Juste (Lerner, 1980)

• «Si quelque chose de négatif arrive à quelqu'un, ce n'est pas sans raison».

• Vision du monde juste: «les victimes méritent ce qui leur arrive».

7. Implication d'un Tiers

• Si l'expérimentateur donne les ordres: 65% d'obéissance.

• Si un autre participant donne les ordres: 20% d'obéissance.

• Si un autre participant appuie sur le bouton: Presque 90% d'obéissance.

8. Genre

• Le sexe du «professeur» n'influence pas les résultats.

Pré dictions vs. Réalité et Critiques

Prédictions

• Une équipe de psychiatres avait prédit que personne n'obéirait au-delà de 250 volts.

Réalité

• 65% des sujets vont jusqu'à 450 volts (le taux d'obéissance est très élevé).

Critiques de l'Expérience

• Éthique: Violence psychologique pour les participants qui pensent tuer.

• Manque de suivi: Pas de prise en charge des participants après l'expérience.

• Résultats biaisés: Les 65% proviennent d'une expérience où les cris de l'élève n'étaient pas audibles du professeur.

• Généralisation: Un individu sensible à l'autorité d'un scientifique ne le serait pas forcément à une autre forme d'autorité.

Conclusions Clés

• L'étude de Milgram démontre une forte tendance à l'obéissance à l'autorité, même face à des ordres moralement discutables.

• Des facteurs comme la proximité de l'autorité et la délégation de responsabilité augmentent l'obéissance.

• Le désaccord entre autorités réduit drastiquement l'obéissance.

• L'expérience soulève des questions éthiques importantes concernant la recherche sur les humains.