Éthique communicationnelle et rationalité

Philosophie de la Communication : Chapitre 1 - Ontologie de la communication

"L'ontologie de la communication est une analyse multidimensionnelle,une cartographie des accidents qui caractérisent essentiellement la circulation des choses signifiantes dans l'être-en-commun." - Alberto Romele

Introduction et Contexte du Cours

• Le cours est structuré en plusieurs chapitres clés : Ontologie, Esthétique, Éthique, Politique, Anthropologie de la communication.

• Chaque chapitre combine une partie théorique et l'analyse de textes/cas pratiques.

• L'évaluation finale sefait par QCM basé sur les slides, les discussions en cours et les textes étudiés.

Qu'est-ce que l'Ontologie ?

• Étymologie : Grec "ontos" (être) + "logos" (discours/raisonnement).

• Définition : "Discours ou raisonnement autour de l'être de (certains) étants."

• Ontologies régionales vs. Ontologies universelles. L'ontologie de la communication est régionale.

• Historique du terme :

  • Introduit au XVIIe siècle.

  • Chez les anciens : "Métaphysique" (meta taphysika).

  • Aristote parlait de "prote philosophia" (philosophie première).

  • Le terme "métaphysique" fut introduit par Andronicos de Rhodes (éditeur d'Aristote) pour désigner les textes "après la Physique".

  • La métaphysique peut désigner ce qui est "au-dessus" (substance éternelle) ou "au-dessous" (essence/substance).

L'Ontologie de la Communication : Définitions et Éléments Clés

• Elle traite de la substance (ousia) de la communication.

• Dictionnaires : "Transmission d'idées/pensées" ou "ensemble de liens créés par systèmes de transport/transmission".

• Trois éléments fondamentaux :

  1. L'idée de transmission et passage.

  2. L'idée de réciprocité (circulation, non unilatérale).

  3. Le caractère matériel et symbolique de ce qui circule.

• Distinction communication vs. information : Essentielle pour l'ontologie.

Théorie Mathématique de la Communication (Shannon &Weaver)

• Shannon (A Mathematical Theory of Communication, 1948) se concentre sur le problème technique.

• Weaver (introduction à Shannon) distingue trois niveaux de problème :

  1. Problème technique : transmission sans perte (malgré le bruit, limites matérielles). Shannon s'y dédie exclusivement.

  2. Problème sémantique : ce que le message "dit".

>Problème de l'efficacité : ce que le message "fait" (concept d'actes de langage de John L. Austin).

• Shannon : Le sens des messages est "sans pertinence pour le problèmed’ingénierie".

• Son objectif : Réduire l'entropie (incertitude, surprise, quantité d'information nécessaire) de manière purement quantitative et abstraite.

• L'information, dans ce sens, est une suspension de jugement (epoche) sur le sens, la circulation et la matière.

L'Essence de la Communication : Au-delà de l'Information

• L'essence : ce qui semaintient et persiste malgré les "accidents".

• Accident (Aristote, symbebekos) : ce qui est contingent, non nécessaire, non objet de science.

• Hypothèse d'Alberto Romele :

  1. Réduire la communication à la théorie mathématique de l'information trahit son essence.

  2. Une ontologie de la communication doit inclure les accidents dans son essence. La communication est l'ensemble deces accidents.

• La communication n'est pas "pure" ou "transparente", mais traversée par des médiations.

• Racine latine "cum" : comme dans communis(commun), communitas (communauté), munus (don).

• Communiquer = Mettre en commun, échanger des dons (Mauss) au sein d'une communauté (humains et non-humains).

• Ontologie de la communication : Relationnelle (vs. substantialiste pour l'information).

Méthode et Discipline

• Méthode : Pas de méthode unique, mais des méthodes diverses (archéologie des concepts, des médias) pour "cartographier les accidents".

• Interdisciplinarité : Les sciences de l'information et de la communication sont des "post-disciplines" ou "trading zones" (zones de négociation intellectuelle).

Les 6 Définitions Possibles de la Communication

1. Communication comme connexion : Liens interpersonnels et médiatisés (McLuhan, École de Toronto). La technologie est centrale.

2. Communication comme dialogue : Compréhension mutuelle (Platon, Dewey).

3. Communication comme expression : Actes et conditionssocio-politiques de l'expression.

4. Communication comme information : Production, transmission, traitement des données avec sens.

5. Communication comme persuasion : Modifier croyances, attitudes.Liée à la psychologie.

6. Communication comme interaction symbolique : Rendre les choses symboliquement communes ; constitutive de la société et des pratiques sociales.

Sens du Mot "Communication" en Latin

• Communicatio = "transmettre", "partager".

• Appartenance à un corps social (communion).

• Transfert (physique, pensées).

• Échange (réciprocité, interactivité).

• Parole franche.

Le Cœur du Livre : L'Impossible Communication Parfaite

• Rêve de la télépathie : Communication immédiate, totale, sans médiation.

• Peur du solipsisme : L'écart inévitable, ce qui échappe.

• Cette tension se retrouve dans des figures comme :

  • Habermas : Désir de communication transparente.

  • Levinas : Insistance surl'altérité irréductible de l'Autre.

• Les êtres humains ne communiquent pas "comme des anges". Cet "échec" est une "impossibilité heureuse" qui pousse à inventer de nouvelles manières dese relier.

Calculating Empires (Crawford & Joler) : Cartographie des Accidents

• Projet qui prolonge "Anatomy of an AI System" (2018).

• Objectif :Cartographier un empire, un réseau mondial et séculaire de savoirs, technologies, récits qui conditionnent l'expansion du calcul numérique.

• Axes de lecture :

  • De haut en bas : Dimension historique destechniques et savoirs.

  • Horizontalement : Conditions de possibilité (social, matériel, culturel).

• Romele : La communication est la "somme de ses accidents" (médiations matérielles, sociales, affectives, cognitives).

  • Impossible communication parfaitement transparente.

  • Impossible de ne pas communiquer (constitutif de l'existence).

• Crawford & Joler : Les technologies de communication sont traversées par des rapports de pouvoir (infrastructures, inégalités).

• Romele : Excès ontologique (ce qui échappe à la maîtrise).

• Crawford & Joler : Excès politique (ce qui se cache derrière les interfaces, les asymétries de pouvoir).

• Dans les deux cas : l'opacité est constitutive, non une anomalie.

• Les conditions de possibilité ne sont pas des obstacles, mais des dimensions constitutives qui ouvrent des espaces de sens et de créativité.

Philosophie de la Communication : Chapitre 2 - Esthétique de la communication

"L'esthétique, loin d'être l'ornement de la communication, en devient la condition première." - Alberto Romele

L'Esthétique comme Discipline

• Chez Platon : Les images sont des copies de copies, peu valorisées.

• Chez Aristote (Poétique) : L'art (tragédie) est une mimesis (imitation) avec une fonction positive (connaissance, katharsis).

• Dans le christianisme : L'art est un mélange de remède et de poison, un moyen de transmission de la foi, mais aussi une distraction.

• Le terme "esthétique" a été inventé au XVIIIe siècle par Alexander Gottlieb Baumgarten.

  • Pour lui, c'est la "science de la connaissance sensible" (du grec aisthesis, "perception").

Esthétique de la Communication : La Perception au Cœur

• L'esthétique de la communication ne se limite pas à l'art, mais concerne la perception.

• Elle interroge ce que les TIC(Technologies de l'Information et de la Communication) donnent ou empêchent de percevoir.

• C'est une phénoménologie de la communication (étude des "apparences").

• Plus précisément, une post-phénoménologie ou herméneutique matérielle, qui intègre le rôle des technologies dans les médiations sujet-monde.

Les Relations Sujet-Technologie-Monde (Don Ihde)

• Toute technologie a des effetsde "magnification-réduction".

• Quatre typologies de relations :

  1. Relations incarnées : (sujet-technologie) → monde (ex: lunettes).

  2. Relations herméneutiques : sujet → (technologie-monde) (ex: cockpit).

  3. Relations d'altérité : sujet ← → technologie (-monde) (ex: IA).

  4. Relations d'arrière-plan :technologie → (sujet-monde).

• Attention : les numériques sont souvent au croisement de plusieurs relations ; leur complexité est réticulaire ; la communication existe sans TIC mais elles sont paradigmatiques.

Le "Partage du Sensible" (Jacques Rancière)

• "Système d'évidences sensibles qui donne à voir en même temps l'existence d'un commun et les découpages qui y définissent les places et les parts respectives."

• Concerne : l'accès au monde, la distribution des rôles, l'inclusion et l'exclusion.

• Dimension politique forte : Ces conditions ne sont pas a priori, mais des "a priori a posteriori".

• L'esthétique chez Rancière est l'essence même de la politique : "La politique porte sur ce qu’on voit et ce qu’on peut en dire..."

• Les pratiques artistiques et médiatiques sont des "manières de faire" qui interviennent dans la distribution dusensible.

L'Habitus Numérique : Deux Sens

1. Habitus numérique (sens 1) : Logique interne aux technologies qui modèlent notre perception.

   • Les individussont compris par leur partie calculée, standardisée de leur identité.

   • Les algorithmes classent, ordonnent, recommandent (produisent visibilité/invisibilité).

   • Exemples :

     • Tinder : Algorithme de "désirabilité" (Elo score) qui ne montre que les profils jugés "à notre portée". C'est une distribution du sensible via des critères invisibles.

     • Spotify : Algorithmes de recommandation créent une "smoothness", une continuité qui efface la surprise et la vraie découverte.

   • Ces logiques rappellent Bourdieu (habitus, distinction), mais les algorithmes façonnent nos goûts en temps réel (Habitus Machine, Airoldi).

   • Les systèmes algorithmiques sont de la proto-classification : traçant des proximités et similitudes avant les catégories.

   • Notre identité numérique est "continuellement recalculée" (Cheney-Lippold, We Are Data).

   • Même les IA génératives (ChatGPT, DALL·E) fonctionnent par classification, recomposant le "déjà-là" dans un "espace latent". Ellesreproduisent les biais des données initiales.

   • Classifier, c'est percevoir : la classification algorithmique est un acte esthétique.

2. Habitus numérique (sens 2) : Manière dont nous percevons les technologies via récits et images.

   • Dimension esthétique (art, médias) et de la perception.

   • Ces représentations montrent et cachent (infrastructures, travail humain, biais).

   • Les IA génératives produisent leurs propres représentations (images de robots, cerveaux lumineux).

   • Ceci crée une boucle auto-référentielle où les stéréotypes sont reproduits (ex: images de stock d'IA).

   • Ce phénomène est ontologique (l'IA n'a pas d'apparence propre) et politique (naturalise une idéologie du neutre).

Contre l'Anesthétique : Vers une Image Pensive

• L'IA n'est pas représentable, d'où le recours à des métaphores trompeuses ("cerveau", "nuage") qui polarisele débat.

• Ces images "anesthésient" : elles donnent l'illusion de comprendre l'IA en maintenant une passivité admirative et créent une division experts/profanes.

• Ce que Romele appelle "anesthétique" : la neutralisation du sensible par l'évidence visuelle.

• La solution n'est pas l'iconoclasme, mais des "images pensives" (Rancière).

  • Images qui résistentà leur lisibilité, créent un écart, ouvrent la réflexion.

  • Elles montrent le non-montrable (infrastructures, contradictions).

• Exemples : projets artistiques contemporains, mèmes sur l'IA(humour collectif, dissensus, critique populaire).

La "Smoothness" des IA Génératives : Une Politique du Sensible

• Les IA génératives produisent un monde lisse, cohérent, harmonieux ("smoothness").

• Ceci n'est pas qu'un style, mais une politique du sensible qui élimine le bruit, la dissonance, la contradiction.

• Elles fabriquent une perception du monde apaisée, consensuelle, évident.

• Elles effacent la possibilité de la controverse, transformant l'IA en une évidence tranquille.

Philosophie de la Communication : Chapitre 3 - Éthique de la communication

"L'éthique de la communication doit reconnaître les conditions de conflictualité, d'opacité et de pluralité propres à notre époque médiatique et algorithmique." - Alberto Romele

Définition Classique et Positionnement

• Classiquement : L'éthique de la communication cherche à définir les principes d'une bonne communication (et d'une bonne technologie pour les TIC/IA).

• Il existe des éthiques normatives, des vertus, des valeurs, et utilitaristes.

• Une communication transparente (sans accidents) est l'idéal normatif classique.

• Cependant, si l'essence de la communication réside dans ses "accidents", l'objectif n'est pas de les éliminer, mais de les "habiter de la bonne manière".

La Théorie de l'Agir Communicationnel (Habermas)

• Jürgen Habermas (Theorie des kommunikativen Handelns, 1981) vise à définir une rationalité propre au langage.

• Elle est fondée sur la recherche de l'entente (Verständigung).

• Son héritage : Humboldt (langage façonne la vision du monde, Weltansicht, transcendantal historique) et la pragmatique du langage (Austin, Searle - le langage est action, actes performatifs).

• Le cœur :

  • Face au relativisme, la solution est le dialogue qui vise une entente mutuelle.

  • L'unité de base est l'échange intersubjectif, relationnel et social.

  • Le locuteur suppose lasincérité de l'autre.

  • Il en déduit une éthique de la discussion (Diskursethik) : le juste est ce qui résiste à la critique rationnelle entre égaux.

Rationalité Instrumentale vs. Communicationnelle

• Rationalité instrumentale/stratégique : Orientée vers le succès, la domination (moyens-fins) → Gouverne le système technico-économique.

• Rationalité communicationnelle : Orientée vers l'entente, la coopération, la reconnaissance → Appartient au monde vécu (Lebenswelt).

• Habermas, à la suite de la Première École de Francfort, critique la domination de la rationalité instrumentale.

• Ilcherche à sauver la raison en rééquilibrant les deux rationalités.

• Le danger moderne est la colonisation du monde vécu par les logiques systémiques (médias de masse, bureaucratie, algorithmes).

La Sphère Publique (Habermas)

• Dans L’Espace public (1962), il analyse la naissance de la sphère publique bourgeoise au XVIIIe siècle.

• La discussion rationnelle et argumentée est la base de la légitimité politique et du modèle de la démocratie délibérative.

• L'entente suppose la connaissance des règles d'interaction, la maîtrise des actes de langage et la reconnaissancemutuelle des interlocuteurs comme sujets rationnels.

• Objectif : Réduire la distorsion, le mensonge, la manipulation.

Prétentions de Validité Universelles (Habermas)

• Tout acte de paroleimplique quatre prétentions :

  1. Compréhensibilité (Verständlichkeit)

  2. Vérité (Wahrheit)

  3. Sincérité (Wahrhaftigkeit)

  4. Justesse (Richtigkeit)

• Ces prétentions sont un idéal régulateur, un horizon normatif pour une société démocratique.

• Son approche est formelle, procédurale, universaliste (s'intéresse aux conditions du dialogue).

Critiques du Modèle Habermassien

• Exclusion des voix marginalisées : Il suppose un sujet déjà capable de communiquer, ignorantceux dont la parole est précaire (enfants, non-locuteurs).

• Sujet universel abstrait : Critiqué par Nancy Fraser, Seyla Benhabib, Gayatri Spivak comme étant un homme blanc, éduqué, occidental.

• Sous-estimation de la technique : Selon Andrew Feenberg (Critical Theory of Technology), Habermas sépare trop strictement système technique et monde vécu, sous-estimant le potentiel démocratique de la technique.

• Inadéquation aumonde numérique : Face aux fake news, algorithmes filtrants, IA génératives, le modèle semble nostalgique et inapproprié pour la médiation technique.

• Opacité constitutive : Larationalité est désormais socio-technique, remplaçant l'idéal de transparence.

• Nostalgie du consensus : Ignorer le conflit, la dissension, la mésentente qui font partie de la vie démocratique.

Versune Éthique Agonistique de la Communication

• Face aux limites d'Habermas, d'autres approches font de la dispute la condition même de la communication :

  • Jacques Rancière : Lamésentente (La mésentente, 1995) – quand les voix non reconnues deviennent audibles, rompant l'ordre du "partage du sensible".

  • Chantal Mouffe : Lathéorie de l'agonisme (Agonism, 2003) – la démocratie doit canaliser le conflit entre adversaires (à reconnaître) non ennemis (à éliminer).

• Cette éthique se fonde sur la créativité du dissensus, non la transparence ou le consensus.

• Elle plaide pour ouvrir des espaces de parole à des formes non-rationnelles (esthétiques, affectives).

• Habermas amis en lumière la raison du langage, mais a oublié que cette raison est historiquement et politiquement située.

• Passer de la communication transparente à la communication agonistique : un déplacement éthique et politique nécessaire.